Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-51102/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Козиной Т.Ю, судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании с использованием систем видеофиксации по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

"Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов NУ-22-66762/5010-007 от 11 июля 2022 года фио по результатам обращения Андреасяна А.Г. отменить в части взыскания неустойки в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным и отмене решения по обращению Андреасяна А.Г. N У-22-66762/5010-007 от 11 июля 2022 года в части взыскания неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что решение Финансового уполномоченного NУ-22-66762/5010-007 от 11 июля 2022 года является незаконным и необоснованным в части взыскания неустойки в размере сумма, поскольку содержание оспариваемого решения в части взыскания неустойки не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит финансовый уполномоченный.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя финансового уполномоченного по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 31 октября 2021 года с участием автомобиля марка автомобиля под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля под управлением Андреасяна А.Г, был причинен вред принадлежащему Андреасяну А.Г. транспортному средству марка автомобиля (государственный регистрационный номер 36LG069).

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ААВ N3025170165.

Гражданская ответственность Андреасяна А.Г. на дату ДТП застрахована не была.

Андреасян А.Г. обратился с заявлением в адрес газовой промышленности" о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

В ответ на данное заявление адрес газовой промышленности" 17 ноября 2021 года уведомило Андреасяна А.Г. о признании заявленного события страховым случаем и принятом решении о выплате страхового возмещения, а также о необходимости предоставления заявителем банковских реквизитов для перечисления выплаты.

18 ноября 2021 года финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

19 ноября 2021 года ООО "МЭАЦ" по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение NААВ 3025170165D N000000-02, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма (без учета износа), и сумма (с учетом износа).

28 апреля 2022 года Андреасян А.Г. обратился с претензией адрес газовой промышленности" с требованием о выплате страхового возмещения в сумме сумма, а также неустойки и компенсации расходов по оплате услуг независимой экспертизы.

28 апреля 2022 года адрес газовой промышленности" утвержден Акт о страховом случае и выплате заявителю страхового возмещения в сумме сумма, 29 апреля 2022 года указанная сумма возмещения была выплачена заявителю по платежному поручению N2359.

06 мая 2022 года адрес газовой промышленности" уведомило Андреасян А.Г. о произведенной выплате страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11 июля 2022 года NУ-22-66762/5010-007 было удовлетворено заявление Андреасяна А.Г. о взыскании с адрес газовой промышленности" неустойки в сумме сумма за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с данным решением в части взыскания неустойки, адрес газовой промышленности" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения в части взыскания неустойки, при этом в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что страховое возмещение не было выплачено в установленные законом сроки, поскольку страхователем не были представлены актуальные банковские реквизиты нерезидента; вместе с тем, как только истец в досудебной претензии указал страховщику банковские реквизиты, страховое возмещение ему было выплачено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Положениями Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что 16 ноября 2021 года страховщик направил Андреасяну А.Г. письмо-уведомление с просьбой предоставить актуальные банковские реквизиты нерезидента, Андреасян А.Г. направил реквизиты только 26 апреля 2022 года, страховое возмещение выплачено 29 апреля 2022 года, пришел к выводу, что страховщиком не были нарушены сроки по выплате страхового возмещения, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования адрес.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно абзацам 1-3 пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацу 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено материалами дела Андреасяном А.Г. 15 ноября 2022 года подано заявление о выплате страхового возмещения, в котором он просит осуществить выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта. Таким образом, потребителем реализовано предоставленное ему право выбора страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, а страховщик был обязан осуществить страховое возмещение в выбранной потребителем форме - организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Материалами дела, равно как и судом первой инстанции установлено, что страховщик в своем ответе на заявление о страховой выплате от 16 ноября 2021 года признал заявленное событие страховым случаем и просит предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

При этом потерпевшим согласие на изменение формы страхового выплаты на денежную не давал.

Таким образом, страховщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, поскольку не организовал проведение ремонта поврежденного транспортного средства, не выдал потребителю направление на станцию технического обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению выплаты страхового возмещения способом, выбранным потребителем, лежит на страховщике. Однако никаких доказательств обоснованности смены формы страхового возмещения страховщиком не было представлено ни финансовому уполномоченному, ни суду первой инстанции.

Таким образом, поскольку потребитель не выразил своего согласия на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем, страховщик в силу прямого указания закона обязан был организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, однако адрес в одностороннем порядке изменило форму возмещения с натуральной на денежную, что не позволило потребителю в полной мере восстановить нарушенное право, вопреки выводом суда первой инстанции, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с адрес неустойки.

При таких обстоятельствах, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 марта 2023 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления адрес

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований адрес газовой промышленности" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным и отмене решения по обращению Андреасяна А.Г. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: