Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-51122/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 02-7138/2022 по исковому заявлению Бышова Егора Сергеевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бышов Е. С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти фио и состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63 кв.м, кадастровый номер 50:21601401076443, расположенный по адресу: адрес адрес Агропункт адрес; включении указанной доли в состав наследственного имущества; признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63 кв.м, кадастровый номер 50:21601401076443, расположенный по адресу: адрес адрес Агропункт адрес; включении в состав наследственного имущества земельного участка площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: адрес адрес Агропункт д.67 А, включении его в состав наследственного имущества; признании права собственности на земельный участок площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: адрес адрес Агропункт адрес; установлении границы земельного участка площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: адрес адрес Агропункт адрес, внесении изменений в координатах поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140107:306, расположенного по адресу: адрес, адрес, Агропункт адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 1973 года нотариусом Видновской государственной нотариальной конторы адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу фио в равных долях сыновьям фио и фио Наследство состоит из жилого дома и паенакопления в ЖСК "Луч". фио, имея свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, свидетельство о праве собственности не получал. Истец, являясь наследником по завещанию имущества фио, фактически принял наследство, оставшееся смерти отца фио, в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок. Поскольку право собственности наследодателя фио не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец лишен возможности оформить свои права на наследственное имущество.

Истец Бышов Е.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебное заседание явилась, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таком положении, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2016г. умер фио

К нотариусу адрес адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио 26.09.2016г. обратился истец Бышов Е.С.

На основании заявления Бышова Е.С. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу фио

В соответствии с завещанием, удостоверенным 17.01.2014г. нотариусом адрес фио, фио все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал истцу Бышову Е.С, 22.01.1980года рождения.

Истец Бышов Е.С. является сыном наследодателя фио

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом адрес фио, иных наследников к имуществу фио, не установлено.

Нотариусом адрес фио истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении принадлежащих наследодателю 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, на автомашину марки марка автомобиля -2010 года выпуска.

Из материалов дела следует, что решением Щербинского районного суда адрес от 11.09.2019 года за Бышовым Е.С. признано право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 63 кв.м с кадастровым номером 50:21:0140107:443, расположенного по адресу: адрес адрес Агропункт д.67 А, в порядке наследования по завещанию после смерти дяди фио Указанное решение вступило в законную силу 15.10.2019 года.

Установив, что фио и фио жилой дом по адресу: адрес адрес Агропункт д.67 А, после смерти фио в порядке наследования по закону принадлежал на праве общей долевой собственности, суд пришел к выводу, что ? доля в праве общей собственности на указанный жилой дом подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти фио

Кроме того, фио принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей 1200 кв.м, расположенный по адресу: адрес адрес Агропункт адрес.

Спорный земельный участок в 1956 году предоставлен фио Исполкомом адрес Совета депутатов трудящихся, что подтверждается договором передаче в бессрочное пользование под застройку индивидуального жилого дома.

После смерти фио принадлежащий ей земельный участок общей площадью 1200 кв.м был разделен в равных долях между наследниками - фио, который надлежащим образом оформил право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, и фио, который свои права на наследство в виде земельного участка не оформил право, однако фактически принял наследство.

Таким образом, суд заключил, что наследодателю фио в порядке наследования по закону после смерти фио принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса адрес от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством адрес и республик, входящих в состав адрес.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса адрес (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрации таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебном практике по делам о наследовании", п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, а также нормами статей 1153, 1154 ГК РФ, установив, что наследодателю фио на праве собственности принадлежала ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес адрес Агропункт адрес, истец Бышов Е.С, будучи наследником имущества фио по завещанию, фактически принял наследство, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу адрес адрес Агропункт адрес и земельный участок площадью 615 кв.м, расположенный адресу адрес адрес Агропункт адрес.

В целях установления границ спорного земельного участка, внесении изменений в ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст".

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка, определенная с учетом исторически сложившихся границ, составляет 615 кв. адрес земельного участка были определены в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка и по фактически установленному забору. Так же экспертом выявлено пересечение границ смежных земельных участков с кадастровым номером 50:21:01140107:306 площадью 641 кв. адрес земельный участок, расположенный по адресу: адрес адрес Агропункт адрес, и земельный участок с кадастровым номером 50:21:01140107:306 площадью 641 кв.м фактически расположены в едином заборе, являются единым землепользованием. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:01140107:306 не соответствуют сведениям, учтенным в ЕГРН. На основе полученных данных, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки у земельного участка с кадастровым номером 50:21:01140107:306. Причиной несоответствия фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами является реестровая ошибка, допущенная кадастровыми инженерами при первоначальном определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером 50:21:01140107:306. Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:01140107:306.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы предложен вариант установления границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес адрес Агропункт адрес, и границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100206:560. Экспертом предложено установить границы земельного участка по адресу: по адресу: адрес адрес Агропункт адрес, являющегося объектом исследования, в соответствии с каталогом координат, представленным в Таблице N4, и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100206:560 в соответствии с каталогом координат, представленным в Таблице N5.

Суд признал заключение судебной землеустроительной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ. Стороны доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представили.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд установилграницы спорного земельного участка площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: адрес адрес Агропункт адрес, согласно координатам поворотных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст", с внесением изменений в координатах поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140107:306.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что спорный земельный участок не мог быть включен в состав наследственного имущества поле смерти фио, основанием для отмены решения суда послужить не может.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Спорный земельный участок выделен правопредшественнику фио под застройку в 1956 году, в связи с чем у фио как наследника фио по закону возникло право собственности на долю в праве собственности на земельный участок по адресу: по адресу: адрес адрес Агропункт адрес.

Таким образом, истец Бышов Е.С. являясь наследником по завещанию имущества фио и фактически приняв наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, стал собственником спорного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих увеличение площади спорного земельного участка с 600 кв.м до 615 кв.м, основанием для отмены решения послужить не может.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд первой инстанции посчитал возможным установить границы спорного земельного участка по варианту, предложенному экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы, по фактическому пользованию, исходя из того, что превышение площади земельного участка на 15 кв.м не противоречит приведенному выше пункту 32 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом увеличение площади земельного участка не затрагивает права смежных землепользователей.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: