Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2023 г. по делу N 33-51131/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя КБ " М" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 1 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление КБ " М" ООО к Гу АН, адрес о взыскании неосновательного обогащения-возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

КБ " М" (ООО) обратился в суд с иском Гу А.Н, адрес о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 17 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28 февраля 2023 года включительно устранить имеющиеся недостатки искового заявления (не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика адрес и его требования к адрес, не содержит указание на адрес места жительства ответчика, каких-либо иных документов, из содержания которых возможно было бы установить точное место жительства ответчика, к исковому заявлению не приложено).

Судом постановлено оспариваемое определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит представитель КБ " М" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно п.2, 3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Оставляя исковое заявление КБ " М" ООО без движения, суд обоснованно указал на его несоответствие вышеприведенным требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика адрес и его требования к адрес; исковое заявление не содержит указание на адрес места жительства ответчика, каких-либо иных документов, из содержания которых возможно было бы установить точное место жительства ответчика к иску не приложено.

Возвращая истцу исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не устранены его недостатки, отраженные в определении об оставлении иска без движения.

Оснований для признания указанных выводов неверными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что недостатки искового заявления были своевременно исправлены несостоятельны, поскольку из материалов не следует, что истцом были исправлены все недостатки искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Наличие оспариваемого судебного постановления не препятствует истцу вновь обратиться с иском, оформленным в установленном законом порядке в суд, к территориальной подсудности которого он относится.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определила:

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 1 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГК АСВ в лице КУ КБ " М" ООО по доверенности фио -без удовлетворения.

Судья