Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-51146/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Технологии ремонта" по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Технологии ремонта" к Ельсилеву В.В. о возмещении ущерба, возвратить заявителю, Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Чертановский районный суд адрес поступило исковое заявление ООО "Технологии ремонта" к Ельсилеву В.В. о возмещении ущерба.

Определением Чертановского районного суда адрес от 06 июля 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указан полный адрес места жительства ответчика, неправильно указана фамилия ответчика. Суд указал, что исправленное исковое заявление с указанием места жительства ответчика и надлежащего ответчика и приложенные документы необходимо представить в суд с документом подтверждающим их направление или получение ответчиком по правильному адресу, поскольку из приложенного реестра и документов не подтверждается направление ответчику, в том числе, приложенных к иску документов, согласно перечню направлено только исковое заявление. Срок устранения недостатков заявления удавлен до 12 сентября 2022 года.

Определением Чертановского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года исковое заявление ООО "Технологии ремонта" к Ельсилеву В.В. о возмещении ущерба возвращено заявителю, поскольку ООО "Технологии ремонта" не устранило недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 06 июля декабря 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО "Технологии ремонта" по доверенности фио подана частная жалоба, в которой она просит отменить вышеназванное определение суда от 27 сентября 2022 года как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения Чертановского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ООО "Технологии ремонта" к Ельсилеву В.В. о возмещении ущерба, суд исходил из того, что заявителем не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении Чертановского районного суда адрес от 06 июля 2022 года.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов, в Чертановский районный суд адрес поступило исковое заявление ООО "Технологии ремонта" к Ельсилеву В.В. о возмещении ущерба.

Определением Чертановского районного суда адрес от 06 июля 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков иска до 12 сентября 2022 года включительно.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не указан полный адрес места жительства ответчика, неправильно указана фамилия ответчика. Суд также указал, что исправленное исковое заявление с указанием места жительства ответчика и надлежащего ответчика и приложенные документы необходимо представить в суд с документом подтверждающим их направление или получение ответчиком по правильному адресу, поскольку из приложенного реестра и документов не подтверждается направление ответчику, в том числе приложенных к иску документов, согласно перечню направлено только исковое заявление.

Определением Чертановского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года исковое заявление ООО "Технологии ремонта" к Ельсилеву В.В. о возмещении ущерба возвращено заявителю, поскольку ООО "Технологии ремонта" не устранило недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 06 июля декабря 2022 года.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, ООО "Технологии ремонта" в качестве ответчика указало Ельсилева Вячеслава Владимировича, адрес ответчика: адрес.

Из представленных материалов следует, что к исковому заявлению приложена копия почтового реестра о направлении в адрес ответчика искового заявления.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление ООО "Технологии ремонта" к Ельсилеву В.В. о возмещении ущерба, поданное в Чертановский районный суд адрес, соответствовало требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления вышеуказанного иска без движения, а впоследствии и для возврата искового заявления в связи с невыполнением требований определения суда от 06 июля 2022 года, что влечет отмену обжалуемого определения Чертановского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления ООО "Технологии ремонта" к Ельсилеву В.В. о возмещении ущерба к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО "Технологии ремонта" к Ельсилеву В.В. о возмещении ущерба в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Е.В.Васильева