Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-51235/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 13-1452/2023 по частной жалобе фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Подзоров А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу N2-2866/2018 по иску фио к Шипунову А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, впоследствии истцу стало известно об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю, однако при пересылке утерян.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Подзоров А.А. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03.09.2018 частично удовлетворены исковые требования фио к Шипунову А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение вступило в законную силу 06.10.2018.

9.11.2018 истцом получен исполнительный лист серии ФС N 010095749.

13.11.2018 заявитель обратился в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес от 16.11.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании вышеприведенного исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд исходил из того, что надлежащих доказательств утраты исполнительного листа не имеется, обстоятельства утраты исполнительного документа, которые подтверждают уважительность причин утраты, суду не сообщены, а также учитывая тот факт, что взыскателем мер по исполнению решения суда не предпринято, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы частной жалобы отклоняет, как несостоятельные.

Заявление Подзорова А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению по настоящему гражданскому делу поступило в суд 29.05.2023, то есть, по истечении 4, 5 лет после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку 16.11.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в указанный период времени не прерывался.

В материалы дела не представлены достоверные данные в подтверждение того, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья