Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-51247/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению Вязьмикина Александра Владимировича к ООО "КОР" об обязании произвести перерасчет

по апелляционной жалобе истца Вязьмикина Александра Владимировича на решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вязьмикина Александра Владимировича к ООО "КОР" об обязании произвести перерасчет - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Вязьмикин А.В. обратился в суд с иском к ООО "КОР", в котором просит исключить как необоснованную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с августа 2020 г. по 21 ноября 2022 года, в сумме сумма, обязать ответчика сделать перерасчет.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 03 августа 2018 г. Вязьмикин А.В. подарил жилое помещение по адресу: адрес фио Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 г. указанный договор дарения был признан недействительным, с 22 ноября 2022 года спорное жилое помещение возвращено в собственность фио Вместе с тем истцу от управляющей компании ООО "КОР", в управлении которой находится жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, была предъявлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, когда жилое помещение находилось в собственности фио, в сумме сумма Поскольку в период времени с августа 2020 г. по 21 ноября 2022 г. Вязьмикин А.В. не являлся собственником жилого помещения по адресу: адрес, то, по его мнению, ответчик не вправе предъявлять ему задолженность рл оплате за жилищно-коммунальные услуги за данный период.

Истец Вязьмикин А.В. и его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "КОР" - фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит истец Вязьмикин А.В, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец Вязьмикин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "Комплексное Обслуживание Района" (ООО "КОР") по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо фио в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, пояснила, что приходится родной сестрой истцу Вязьмикину А.В, которому квартира досталась по наследству от бабушки. Она оплачивала жилищно-коммунальные услуги с момента заключения договора дарения и до признания договора дарения недействительным. Несвоевременное внесение сведений в ЕГРН об изменении собственника квартира было вызвано действиями самого истца, поскольку ей (фио) в регистрации перехода права собственности на Вязьмикина А.В. регистрирующим органом было отказано.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вязьмикину А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06 июня 2016 года принадлежала квартира по адресу: адрес.

На основании договора дарения от 03 августа 2018 г. Вязьмикин А.В. подарил квартиру, расположенную по адресу: адрес, своей сестре фио

Вязьмикин А.В. в судебном порядке оспаривал сделку дарения по основанию п.1 ст.177 ГК РФ.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 г. указанный договор дарения на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ был признан недействительным, спорное жилое помещение возвращено в собственность Вязьмикина А.В.

Управляющей компанией ООО "КОР", в управлении которой находится жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, истцу была предъявлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2020 г. по ноябрь 2022 г, в сумме сумма

Согласно выписке из ЕГРН, Вязьмикин А.В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес с 14.06.2016 г.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 210, 309, 310 ГК РФ, статей 30, 154, 155, 158 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не установив законных оснований для возложения на ответчика как на управляющую компанию обязанности производства перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

При этом суд исходил из того, что поскольку договор дарения квартиры от 03 августа 2018 года судом был признан недействительным по основаниям п.1 ст. 177 ГК РФ, и спорная квартира была возвращена в собственность Вязьмикина А.В, то именно истец как собственник недвижимого имущества в силу требований ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя несения расходов, связанных с содержанием этого имущества, в том числе и расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2020 г. по ноябрь 2022 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в спорный период времени он не являлся титульным собственником квартиры, в связи с чем ответчиком необоснованно начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, выводы суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены решения суда.

ООО "КОР" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Договор дарения квартиры, заключённый 03 августа 2018 года между Вязьмикиным А.В. и фио, признан недействительным с применением последствий недействительности оспоримой сделки, стороны по сделке возвращены в первоначальное положение.

Согласно п.3 ст.177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.171 ГК РФ дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Ответчик ООО "КОР" не являлся стороной по сделке дарения квартиры, вместе с тем в спорный период оказывал жилищно-коммунальные услуги непосредственным потребителям услуг. Таким образом, оснований для вывода о том, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вязьмикина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: