Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-51254/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В., при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым постановлено: возвратить заявление фио к Козлову П.А., ОСЗН адрес, ГБУ "Жилищник адрес Москвы, Мосэнергосбыт о признании утратившим право пользования жилым помещением, установлении доли в оплате коммунальных услуг, разъяснив, что возращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов А.В. обратился в суд с заявлением к Козлову П.А, ОСЗН адрес, ГБУ "Жилищник адрес", ДГИ адрес, Мосэнергосбыт о признании утратившим право пользования жилым помещением, установлении доли в оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Завьялов А.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, Завьялов А.В. обратился в суд с заявлением к Козлову П.А, ОСЗН адрес, ГБУ "Жилищник адрес", ДГИ адрес, Мосэнергосбыт о признании утратившим право пользования жилым помещением, установлении доли в оплате коммунальных услуг.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 18 августа 2023 года исковое заявление оставлено без движения поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно: истцом не указаны сведения об ответчиках, кроме того истцу необходимо уточнить требования, так как в просительной части не указано, какие требования истец заявляет к ответчикам и не представлен договор социального найма на квартиру, срок для исправления недостатков предоставлен 07 сентября 2023 года.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года исковое заявление возвращено.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный определением суда срок, указания судьи, поименованные в определении об оставлении искового заявления без движения от 18 августа 2023 года, не выполнены.

Однако суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, во исполнение определения судьи от

18 августа 2023 года, истцом 06 сентября 2023 года, т.е. в установленным судом первой инстанции срок, подано ходатайство об устранении недостатков с приложенным к нему уточненным исковым заявлением и доказательствами направления сторонам уточненного искового заявления.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление фио по основаниям п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, поступившим от истца документам оценка на предмет выполнения истцом в полном объеме требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления, судом первой инстанции не дана.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, не представление истцом договора социального найма, в данном случае не является препятствием к принятию искового заявления, поскольку данные обстоятельства могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Эти обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата иска по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, определение суда первой инстанции от 19 сентября 2023 года подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года отменить.

Материал возвратить в Черемушкинский районный суд адрес для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: