Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-51264/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ондар Т.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

Решение Финансового уполномоченного N У-22-37443/5010-007 от 10.05.2022 по обращению потребителя финансовых услуг - отменить,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель адрес "Югория" обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования N У-22-37443/5010-007 от 10.05.2022 об удовлетворении требований к АО "СК "Югория", обосновывая тем, что 10.05.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителя в сфере страхования было принято решение N У-22-37443/5010-007 об удовлетворении требований фио к адрес "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере сумма Заявитель полагает, что указанным решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

Представитель заявителя адрес "Югория" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио... в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель фио подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, просил отменить решение суда первой инстанции. /л.д. 221-222/

Представитель заявителя адрес "Югория" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо фио... в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Фурмановский городской суд адрес.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение подлежит отмене, а дело - передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Заявитель адрес "Югория" обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования N У-22-37443/5010-007 от 10.05.2022 об удовлетворении требований фио к адрес "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере сумма по месту нахождения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио

Согласно ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции представлено ходатайство фио о передаче дела по подсудности, поданное в Замоскворецкий районный суд адрес 15 февраля 2023 года, которое отсутствует в материалах дела и не было рассмотрено судом первой инстанции.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Замоскворецкий районный суд адрес не уполномочен рассматривать и выносить решение по данному делу, поскольку Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио не является ответчиком по данному делу, при этом, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено в пользу фио, в связи с чем, подсудность данного спора должна была быть определена по месту жительства фио

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебной коллегией установлено, что фио... зарегистрирована по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Фурмановского городского суда адрес.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Замоскворецким районным судом адрес с нарушением правил территориальной подсудности, иск принят с нарушением правил подсудности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с направлением дела по подсудности в Фурмановский городской суд адрес.

Руководствуясь ст.ст.33, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 февраля 2023 года - отменить.

Направить данное гражданское дело по подсудности в Фурмановский городской суд адрес (адрес).

Председательствующий:

Судьи: