Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2023 г. по делу N 33-51306/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио и ее представителя, апелляционной жалобе фио и апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кроме нее в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства фио, которая не вселена в квартиру, фактически не проживает, членом семьи истца не является, совместного хозяйства стороны не ведут, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, проживает по другому адресу, в спорную квартиру не вселялась. Истец просила признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес и снять ее с регистрационного учета.

Истец фио и её представитель адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали. Просили иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио и ее представитель, а также по доводам апелляционных жалоб просят не привлеченные к участию в деле фио и фио, которая указывает, что также действует в защиту прав несовершеннолетней фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии фио, фио, представитель фио, Ю.И, И.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Ответчик фио против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении м т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина, в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, истец фио зарегистрирована и проживает в жилом помещении, квартире, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 54, 70 кв.м, предоставленной истцу на основании договора социального найма жилого помещения и ордера N 181661 от 05.06.1987.

Согласно выписке из домовой книги и Единому жилищному документу, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: фио, фио фио, фио Леонов Ю.И.

Кроме того, в квартире зарегистрирована ответчик фио

Истец указывает, что фио по спорному адресу на протяжении длительного времени не проживает, фактически не вселялась в квартиру, членом семьи истца не является, совместного хозяйства стороны не ведут, коммунальные платежи не оплачивает, проживает по другому адресу, в силу чего утратила права пользования квартирой по месту регистрации.

Из пояснений истца и её представителя установлено, что ответчик является дочерью от первого брака фио, который ранее был зарегистрирован в спорной квартире и выписан по смерти. Ответчик была зарегистрирована в спорную квартиру к отцу. Истец является бывшей супругой фио

Судом из объяснений участников спора установлено, что между сторонами существуют крайне конфликтные отношения, в силу чего стороны не могут совместно проживать в спорной квартире. Между сторонами длительное время ведутся судебные разбирательства относительно прав пользований данной квартирой.

Данные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере не проживания ответчика по адресу регистрации, признаков добровольного отказа от своих прав по договору социального найма со стороны ответчика судом не установлено. Достаточных доказательств обратному в распоряжение суда истцом не представлено.

Факт временного не проживания в настоящее время спорной квартире стороной ответчика не оспаривался, однако, как указал суд, только это обстоятельство не может служить бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования о признании фио утратившей право пользования спорной квартирой не подлежащими удовлетворению, в связи с чем отказал и в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание дополнительные обстоятельства по делу, согласно которым установлено, что ввиду имевшего место конфликта между сторонами, на который верно указал суд первой инстанции, фио обратилась в суд с иском к фио (заявителям апелляционных жалоб) о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры по спорному адресу, указав, что стороны являются пользователями по договору социального найма указанной квартирой, истец зарегистрирована в жилом помещении с рождения, по достижении совершеннолетия решилась вселиться в квартиру, однако ответчики препятствуют вселению.

Решением Таганского районного суда адрес от 23.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2022 решение Таганского районного суда адрес от 23.03.2022 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска: фио вселена в квартиру, на ответчиков возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 указанное апелляционное определение оставлено без изменения (приобщено к материалам дела в заседании судебной коллегии).

Из судебных актов, состоявшихся по делу по иску фио, следует, что при отмене решения Таганского районного суда адрес и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 11, 17, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что фио до достижения 18 лет проживала по месту жительства своей матери, следовательно, в этот период не могла самостоятельно реализовать свое право. После достижения совершеннолетия она высказала намерение о вселении в квартиру, однако ответчики воспрепятствовали ей в этом. В качестве доказательств суд апелляционной инстанции сослался на имеющиеся в деле обращения матери истца в правоохранительные органы по поводу нарушения ответчиками прав ее дочери на проживание в спорной квартире, а также решение Таганского районного суда адрес от 27.12.2019, которым в удовлетворении иска фио к фио о признании не приобретшей право пользования спорной квартирой было отказано.

Судебная коллегия в порядке ст. 61 ГПК РФ признает приведенные обстоятельства установленными и обязательными для суда по настоящему делу, они не доказываются вновь.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что решение о вселении фио хоть и состоялось после обжалуемого в настоящее время решения, но спор относительно вселения возник в период рассмотрения дела, а установленные по нему обстоятельства обязательны для суда апелляционной инстанции по делу о признании фио утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, судебной коллегии представлен и приобщен к материалам дела акт судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 от 02.11.2023 о вселении фио в жилое помещение на основании ранее состоявшего судебного постановления.

Приведенные дополнительные обстоятельства по делу, приводят судебную коллегию к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы истца фио и ее представителя не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

В отношении апелляционных жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле - фио и фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятым по делу решением вопрос об их правах и обязанностях разрешен не был.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку постановленным решением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях фио и фио не разрешался, в частности, обжалуемым решением суда не нарушены права заявителей и не возложены на них какие-либо обязанности, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение не ущемляет их прав и законных интересов, т.е. не установлено оснований для вывода о наличии безусловного основания для отмены или изменения решения суда, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио и ее представителя - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы фио и фио - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи