Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-51409/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2- 1779/2023 по апелляционной жалобе представителя адрес Коптево адрес на решение Коптевского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления адрес Коптево адрес о признании движимого имущества (автомобиля марка автомобиля. год выпуска 1990 г, цвет: зелёный, VIN-код, регистрационный знак ТС) бесхозным, признании права собственности адрес на указанное ТС - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Управа адрес обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным транспортного средства, признании права собственности на него, мотивировав свои требования тем, что комиссией в составе представителей адрес Коптево адрес, адрес Москвы адрес Коптево", ОАТИ по адрес, ОМВД по адрес в ходе проведения обследования по адресу: адрес Ипатовка, д.3, было выявлено транспортное средство - автомобиль марки автомобиля марка автомобиля, год выпуска - 1990 г, цвет: зелёный, VIN-код. По внешним признакам указанный автомобиль подпадал под определение брошенного и разукомплектованного транспортного средства: отсутствует двигатель, отсутствуют государственные регистрационные номера, данный автомобиль создает помехи при проведении регламентных работ по уборке территории. Указанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку по адресу: адрес. Для установления собственника ТС был направлен запрос в органы фио, который предоставил информацию о том, что указанный автомобиль является автомобилем марки марка автомобиля, год выпуска: 1990 г, цвет: зелёный, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, владелец - Ананьев Андрей Федорович. После установления собственника, ему было направлено письмо с предложением забрать автомобиль со специализированной стоянки. Между тем, никаких действий владельцем автомобиля до настоящего времени не предпринято.

На основании изложенного, Управа адрес просила суд признать бесхозяйным транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска:1990 г, цвет: зелёный, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, и признать право собственности адрес на указанное транспортное средство.

Представитель адрес Коптево адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, указал, что возражает против удовлетворения требований, пояснил, что имеет намерение забрать данное транспортное средство.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГБУ адрес дороги адрес" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель адрес Коптево

адрес.

Заинтересованное лицо фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии представитель заявителя адрес Коптево адрес, представитель заинтересованного лица ГБУ адрес дороги адрес" не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заинтересованное лицо фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Положением об Управе района адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", Управа района адрес выявляет бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью адрес, организует работу по комиссионному обследованию выявленного брошенного и разукомплектованного автомобильного транспорта, вывозу и хранению автотранспортных средств, подлежащих утилизации.

В соответствии с п.2.33 постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (ред. от 02.02.2017 г.) "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" брошенные транспортные средства - следующие транспортные средства, создающие помехи в организации благоустройства территории адрес: разукомплектованные транспортные средства, транспортные средства, от которых собственник в установленном порядке отказался, транспортные средства, не имеющие собственника.

Разукомплектованным транспортным средством признается транспортное средство, у которого отсутствует один из следующих конструктивных элементов: дверь, колесо, стекло, капот, крышка багажника, крыло, шасси или привод.

Статьей 5 Закона адрес от 30.04.2014 г. N 18 "О благоустройстве в адрес" также предусмотрено, брошенные, в том числе разукомплектованные, транспортные средства, создающие помехи в организации благоустройства территории адрес, выявленные на территории адрес, подлежат перемещению уполномоченным органом исполнительной власти адрес (уполномоченной организацией адрес) на специально организованные площадки в сроки, установленные Правительством адрес.

Порядок признания и регламент утилизации брошенных и разукомплектованных транспортных средств также закреплен в Постановлении Правительства адрес от 23.09.2014 г. N 569-ПП "О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в адрес".

Положениями п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

По смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

При этом, положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из содержания ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Совокупность положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, комиссией в составе представителей адрес Коптево адрес, адрес Москвы адрес Коптево", ОАТИ по адрес, ОМВД по адрес в ходе проведения обследования по адресу: адрес Ипатовка, д.3, было выявлено транспортное средство - автомобиль марки автомобиля марка автомобиля, год выпуска - 1990 г, цвет: зелёный, VIN: VIN-код (акт N 122/21, утвержден 16.09.2021 г.).

По внешним признакам указанный автомобиль подпадал под определение брошенного и разукомплектованного транспортного средства: отсутствует двигатель, отсутствуют государственные регистрационные номера, данный автомобиль создает помехи при проведении регламентных работ по уборке территории.

Указанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку по адресу: адрес (акт N 147/21 от 08.11.2021 г.).

Согласно ответу фио ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по адрес собственник ТС - марка автомобиля. год выпуска 1990 г, цвет: зелёный, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, - Ананьев Андрей Федорович.

Также, судом установлено, что Ананьев Андрей Федорович скончался 29.05.2012г.

Согласно материалам наследственного дела N 40009/315/2012, находящегося в производстве нотариуса адрес фио, наследником имущества, оставшегося после смерти фио, по закону являлся фио.

фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

- двух комнат в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, ул. космонавта Волкова, д.5, корп.1, кв.108, - ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками по адресу: адрес Ипатовка, д.17, - денежных вкладов в ПАО Сбербанк, - недополученной заработной платы, - земельного участка по адресу: адрес, - жилого дома с надворными постройками по адресу: адрес, адрес, - ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код/

Таким образом, поскольку фио были получены свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, принадлежащее Ананьеву А.Ф, считается, что фио было принято также и имущество фио, состоящее из автомобиля марка автомобиля, год выпуска:1990 г, цвет: зелёный, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

фио скончался 07.05.2020 г.

Из материалов наследственного дела N 223/2020, находящегося в производстве нотариуса адрес фио, следует, что наследником по завещанию имущества фио, состоящего из денежных вкладов в ПАО Сбербанк, ПАО "СДМ-Банк", адрес, земельного участка по адресу: адрес, объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, адрес, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками по адресу: адрес Ипатовка, д.17, квартиры по адресу: адрес, ул. космонавта Волкова, д.5, корп.1, кв.108, является фио

Таким образом, фио является принявшим наследство, состоящее и из автомобиля марка автомобиля, год выпуска 1990 г, цвет: зелёный, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Разрешая дело, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.1999 года N 1018, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственника от принадлежащего ему на праве собственности спорного автомобиля, суду не представлено.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу вопреки доводам апелляционной жалобы, что заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в заявлении транспортное средство не имеет собственника или его собственник не известен либо выразил отказ от права собственности на данную вещь (для применения к спорным отношениям положений статьи 225 ГК РФ), а также свидетельствующих о том, что таковая была брошена собственником или иным образом оставлена им с целью отказа от права на нее. Отказ от собственности должен быть безусловным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни фио, ни Дюжиным А.М. не было получено свидетельств о праве на наследство на спорную автомашину, собственник не пытался забрать автомобиль, судебной коллегией отклоняются, поскольку действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной. Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом, отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что собственник автомобиля фио отказался от права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу положений статей 56, 291 ГПК РФ именно заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью. Таких доказательств по делу не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: