Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-51433/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., Судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя... а А.А. на решение Таганского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования РООП "На страже закона" в интересах... Юлии Анатольевны к ИП... у Артуру Айратовичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП... а Артура Айратовича (ИНН...) в пользу... Юлии Анатольевны (СНИЛС...) стоимость некачественно оказанной услуги в размере сумма, сумму убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, стоимость досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ИП... а Артура Айратовича (ИНН...) в пользу РООП "На страже закона" (ИНН 7720339537) штраф в размере сумма.

В остальной части иска ? отказать.

УСТАНОВИЛА:

РООП "Общество защиты прав потребителей "На страже закона" в интересах потребителя... Ю.А. обратилось в суд с иском к ИП... у А.А, в котором просит взыскать с ответчика в пользу... Ю.А. стоимость некачественно оказанной услуги по договору об оказании клининговых услуг в размере сумма, компенсацию причиненного ущерба в размере сумма, расходы на проведение товароведческого исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", 50 % которого взыскать в пользу РООП "На страже закона".

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 ноября 2021 года между... Ю.А. и ответчиком был заключен договор на выполнение клининговых услуг по адресу: адрес. Цена услуги составила сумма и была полностью оплачена... Ю.А. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в процессе оказания услуги был причинен вред принадлежащему... Ю.А. кухонному гарнитуру, а именно: после использования сотрудником ответчика моющих химических средств на столешнице, настенной панели и вытяжке проявились химические ожоги, что выразилось в появлении полос и шероховатостей на поверхности изделий. О данном инциденте было сообщено сотруднику ответчика, который заверил... Ю.А. в том, что пригласит специалиста для оценки ущерба и возможного восстановления внешних данных поверхностей.

16 ноября 2021 года приехавший специалист, определив степень повреждения, сообщил, что у него отсутствует необходимый для устранения недостатков материал. Тот же специалист приехал к... Ю.А. 23 ноября 2021 года, осуществил полировку столешницы и фартука. В результате проведенных работ: первичные недостатки не устранены, столешница поменяла свои физические свойства, а именно, предметы на ней стали скользить, при соприкосновении с нею издают очень звонкий звук, уход за столешницей невозможен и требует специальных средств, плохо вытирается влага и постоянно присутствуют разводы и пятна, фартук из матового превратился в глянцевый и не подлежит восстановлению в прежний вид. Помимо зон, где были выявлены химические ожоги, полностью отполированы остальные части поверхности фартука и столешницы, что сделало невозможным их использование в полной мере как до уборки, сделанной ответчиком. 16 декабря 2021 года... Ю.А. направила ответчику претензию, ответ на которую в установленные сроки не поступил. На повторную претензию, направленную 21 января 2022 года, ответчик предложил... Ю.А. компенсацию в размере сумма, которая не была принята последней в связи с тем, что её размер не компенсирует расходы на реставрационные работы.

Для установления размера ущерба... Ю.А. вынуждена была обратиться в АНО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР АЛЬФА-ГРУПП", специалистом которого составлено заключение, содержащее выводы о том, что выявленные дефекты образовались в результате воздействия на объект исследования агрессивных химических веществ, находящихся в составе моющих средств, которые применялись сотрудником клининговой службы при оказании услуги; стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура определена специалистом в размере сумма Указанное заключение одновременно с требованием возместить нанесенный ущерб и убытки было направлено ответчику 26 августа 2022 года, в ответ на которое ответчик сумму ущерба не признал, ввиду отсутствия, на его взгляд, причинно-следственной связи между производством его сотрудниками клининга и причиненным ущербом, в то же время предложил выплатить компенсацию в размере сумма

... Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик... А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что связь между произведенными его сотрудниками клиниговыми работами и повреждениями кухонного гарнитура... Ю.А. не установлена, а размер ущерба завышен, просил назначить по делу судебную товароведческую и оценочную экспертизу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, ответчика... а А.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

По смыслу статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком и... Ю.А. 11 ноября 2021 года был заключен договор на проведение клиниговых услуг по адресу: адрес, стоимостью сумма, которая была полностью оплачена... Ю.А.

Довод ответчика об отсутствии между ним и... Ю.А. заключенного договора суд отклонил, указав, что он опровергается представленным в материалы дела актом оказания клининговых услуг N 24283 (л.д. 13).

Суд первой инстанции принял во внимание содержание письменного ответа на претензию от 16.09.2022 г, в котором ответчик подтвердил факт оказания... Ю.А. 11.11.2021 г. платных услуг по уборке квартиры и чистке кухонного гарнитура по адресу: адрес, дом. 3, кв. 61 (л.д. 28).

По утверждению истца, после осуществления работ на элементах кухонного гарнитура проявились химические ожоги, в подтверждение чего в материалы дела представлено заключение специалиста АНО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР АЛЬФА-ГРУПП" о проведении товароведческого исследования N288/22 от 04.07.2022 г, содержащее следующие выводы: представленный на исследование кухонный гарнитур, расположенный по адресу: адрес, имеет следующие дефекты: полосы и шероховатости на поверхности столешницы, сход отделочного материала с вытяжки; выявленные дефекты образовались в результате воздействия на объект исследования агрессивных химических веществ, находящихся в составе моющих средств, которые применялись сотрудником клининговой службы при очистке объекта исследования; стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура составляет сумма (л.д. 33).

На претензию... Ю.А. о возмещении вреда причиненного её имуществу ответчик предложил выплатить ей в качестве компенсации сумма, что следует из его ответа на претензию от 16.09.2022 г. (л.д. 28), а также рекомендовал отполировать поврежденные поверхности, в связи чем направил к... Ю.А. своего специалиста. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями ответчика в судебном заседании от 13.12.2022 г, в котором последний сообщил, что полировка кухонного гарнитура была произведена лицом, привлеченным самим ответчиком и по его предложению (л.д. 91).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив указанные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что факт ненадлежащего оказания услуг и причинения вреда имуществу... Ю.А. действиями сотрудников ответчика является доказанным и установленным.

Ответчик, не соглашаясь с выводами заключения специалиста АНО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР АЛЬФА-ГРУПП" о наличии причинно-следственной связи между действиями его сотрудников и повреждениями кухонного гарнитура... Ю.А, а также, полагая, что установленная специалистом стоимость восстановительного ремонта является завышенной, обратился к суду с ходатайством о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 16.01.2023 г. по делу назначена комплексная судебная товароведческая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Межрегиональное независимое экспертное бюро Эксперт-Центр" (л.д. 93).

Из заключения эксперта N1276-2-112-/23 следует, что в связи с истечением значительного количества времени с момента проведения персоналом ИП... а А.А. клининговых работ по адресу: адрес, д. З, кв. 61, установить причинно-следственную связь между воздействием на поверхность кухонной мебели (столешница, фартук и вытяжка) агрессивных химических чистящих веществ, находящихся в составе моющих средств, которые применялись сотрудником клининговой службы при очистке (в том числе, средство марки "рro brite nutrax") и дефектами, которые имеются на рабочей поверхности, настенном фартуке и вытяжке не представляется возможным; выявленные на предмете исследования дефекты имеют эксплуатационный характер (к чему, в том числе, могут относиться и некачественно оказанные клининговые услуги); все выявленные дефекты в своей совокупности в части столешницы и кухонного фартука относятся к неустранимым дефектам, в части вытяжки - к устранимым дефектам; полировка столешницы и кухонного фартука не проводилась, либо же проведена средством, не предназначенным для полировки изделий из керамогранита и искусственного камня, с нарушением п. 7.2.6 и 7.2.10 ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки ? клининговые услуги. Общие технические условия"; стоимость восстановительного ремонта исследуемых изделий, а именно: столешница, кухонный фартук и вытяжка, с учетом выявленных дефектов по состоянию на 13 апреля 2023 года составляет сумма

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями его сотрудников и повреждениями кухонного гарнитура опровергается выводами досудебного заключения специалиста АНО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР АЛЬФА-ГРУПП" N288/22, при этом указание в заключении судебной экспертизы на невозможность установления причинно - следственной связи по причине истечения большого количества времени с момента проведения персоналом ИП... а А.А. клининговых работ, само по себе правильность выводов досудебного заключения не опровергает, в то же время доказательств, которые подтверждали, что причиненный имуществу истца вред возник не по вине ответчика последним в материалы не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу... Ю.А. стоимости некачественно оказанных клининговых услуг в размере сумма, а также вреда, причиненного вследствие недостатков клининговых услуг, в размере сумма

Поскольку судом установлен факт нарушения прав... Ю.А, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд также счел обоснованным и с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу... Ю.А. компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, поскольку претензия... Ю.А. оставлена ответчиком без удовлетворения, с последнего в пользу... Ю.А. с учетом размера удовлетворенных исковых требований взыскан штраф в размере сумма

Поскольку РООП "Общество защиты прав потребителей "На страже закона", являясь общественной организацией, обратилась в суд в защиту прав... Ю.А, в её пользу с ответчика взыскан штраф в размере сумма

Кроме того, суд первой инстанции по основаниям ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу... Ю.А. взысканы почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на досудебное исследование пропорционально сумме удовлетворенных судом требований истца, что составляет сумма Указанные расходы являлись необходимыми, непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе проведенного истцом досудебного исследования в АНО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР АЛЬФА-ГРУПП", заключения судебной экспертизы, судом достоверно установлен факт ненадлежащего оказания клининговых услуг и причинения вреда имуществу... Ю.А. действиями сотрудников ответчика.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что полировка столешницы произведена специалистом, не являющимся сотрудником клининговой службы, коллегия не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал то обстоятельство, что полировка кухонного гарнитура была произведена лицом, привлеченным самим ответчиком и по его предложению.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению своей позиции в суде первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств, названным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи