Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-51462/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе Гориной С.А. на определение Никулинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, к мировому судье с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

в Никулинский районный суд адрес поступило исковое заявление фио фио к ТСН "Академия Люкс" о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Горина С.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).

Судебные расходы, издержки, компенсация морального вреда в цену иска не входят и на подсудность требований не влияют.

Возвращая исковое заявление Гориной С.А, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку требования Гориной С.А. о взыскании денежных средств, процентов подлежат рассмотрению мировым судьей, так как цена настоящего иска не превышает сумма прописью, учитывая, что требования о взыскании судебных расходов не входят в цену иска.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы Гориной С.А. о том, что исковое заявление к ТСН "Академия Люкс" подано ею в Никулинский районный суд адрес в соответствии с правилами подсудности, определенными ст. 28 ГПК РФ, поскольку адресом ответчика является: адрес, домовл. 8, который относится к юрисдикции Никулинского районного суда адрес, основаны на ошибочном трактовании норм процессуального права, поскольку исковое заявление Гориной С.А. было возвращено судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду нарушения заявителем правил родовой подсудности, а не территориальной.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Частная жалоба Гориной С.А. не содержат доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Гориной С.А. - без удовлетворения.

Судья: