Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-51528/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от 07 июля 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить материал по исковому заявлению ИП фио к ООО "Вавилон стоун", фио Р. об обязании произвести доукомплектование товара, возврате неосновательного обогащения, взыскании неустойки в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям",

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в Никулинский районный суд адрес с иском к ООО "Вавилон стоун", фио Р. об обязании произвести доукомплектование товара, возврате неосновательного обогащения, взыскании неустойки.

Иск предъявлен в суд по месту пребывания истца (адрес) со ссылкой на положения ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление неподсудно Никулинскому районному суду адрес, поскольку на отношения сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ. Однако, место нахождения ООО "Вавилон стоун" (адрес, адрес) к территориальной юрисдикции Никулинского районного суда адрес не относится; в исковом заявлении ни фамилия, ни место жительства второго ответчика фио Р. не указано.

При этом, указывая на то, что правоотношения сторон не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что договор поставки N 0284-05/2023 от 02 мая 2023 года заключен между ООО "Вавилон Стоун" (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем фио (покупатель), в связи с чем истец не является лицом, использующим работы, услуги исключительно для личных семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что товар по договору поставки N 0284-05/2023 от 02 мая 2023 года приобретался истцом в личных целях, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку договор поставки истец заключил в качестве индивидуального предпринимателя, в п. 8.2 договора поставки стороны согласовали, что споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья