Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-51584/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И. А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-1785/2023 по частной жалобе ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по Страхованию вкладов" на определение Зеленоградского районного суда адрес от 2 мая 2023 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленоградский районный суд адрес поступило исковое заявление ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по Страхованию вкладов", в котором истец просит суд:

-признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению Канарской Айнур Алекберовны в пользу Канарского Эмиля Владиславовича земельного участка площадью 276 +/- 6 кв. м, расположенного по адресу адрес, мкрн. Сходня, адрес, кадастровый номер 50:10:0060214:160, -признать недействительной запись N50:10:0060214:160-50/215/2021-5 от 01.04.2021 г. о государственной регистрации права собственности Канарского Эмиля Владиславовича на земельный участок площадью 276 +/- 6 кв. м, расположенный по адресу адрес, мкрн. Сходня, адрес, кадастровый номер 50:10:0060214:160, -применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Канарского Эмиля Владиславовича на земельный участок площадью 276 +/- 6 кв. м, расположенный по адресу адрес, мкрн. Сходня, адрес, кадастровый номер 50:10:0060214:160, -признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению Канарской Айнур Алекберовны в пользу Канарского Эмиля Владиславовича жилого помещения площадью 319.4 кв. м, расположенного по адресу адрес, мкр Сходня, туп Речной 2-й, д. 5, пом. 2, кадастровый номер 50:10:0060214:170, -признать недействительной запись N50:10:0060214:170-50/215/2021-5 от 01.04.2021 г. о государственной регистрации права собственности Канарского Эмиля Владиславовича на жилое помещение площадью 319.4 кв. м, расположенное по адресу адрес, мкр Сходня, туп Речной 2-й, д. 5, пом. 2, кадастровый номер 50:10:0060214:170

-применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Канарского Эмиля Владиславовича на жилое помещение площадью 319.4 кв. м, расположенное по адресу адрес, мкр Сходня, туп Речной 2-й, д. 5, пом. 2, кадастровый номер 50:10:0060214:170, -признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению Канарской Айнур Алекберовны в пользу Газарян Эльмиры Дмитриевны квартиры площадью 87 кв. м, расположенной по адресу адрес, мкр Сходня, адрес, кадастровый номер 50:10:0060103:624, -признать недействительной запись N50:10:0060103:624-50/215/2021-2 от 01.04.2021 г..о государственной регистрации права собственности Газарян Эльмиры Дмитриевны на квартиру площадью 87 кв. м, расположенную по адресу адрес, мкр Сходня, адрес, кадастровый номер 50:10:0060103:624, -применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Газарян Эльмиры Дмитриевны на квартиру площадью 87 кв. м, расположенную по адресу адрес, мкр Сходня, адрес, кадастровый номер 50:10:0060103:624, -признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению Канарской Айнур Алекберовны в пользу Варданяна Корюна Вачагановича помещения, площадью 36.9 кв.м, расположенного по адресу адрес, мкр Сходня, адрес, кадастровый номер 50:10:0060106:710, -признать недействительной запись N50:10:0060106:710-50/215/2021-2 от 19.04.2021 года о государственной регистрации права собственности Варданяна Корюна Вачагановича на помещение, площадью 36.9 кв.м, расположенного по адресу адрес, мкр Сходня, адрес, кадастровый номер 50:10:0060106:710, -применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Варданяна Корюна Вачагановича на помещение, площадью 36.9 кв.м, расположенного по адресу адрес, мкр Сходня, адрес, кадастровый номер 50:10:0060106:710, -взыскать солидарно с Канарской Айнур Алекберовны, Канарского Эмиля Владиславовича, Газарян Эльмиры Дмитриевны, Варданяна Корюна Вачагановича в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного

управляющего ГК "АСВ" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 2 мая 2023 г. указанное заявление было возвращено заявителю как неподсудное суду.

Не согласившись с определением суда, истцом была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу абз.3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в т.ч. - на иски об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). При этом правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, т.к. ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Истцом заявлены требования о признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению земельных участков, применении последствий недействительности сделки, т.е. исковые требования направлены на изъятие из собственности ответчиков объектов недвижимого имущества, свидетельствует о наличии спора о правах на данное имущество, и, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, мкрн. Сходня, адрес, кадастровый номер 50:10:0060214:160; адрес, мкр Сходня, адрес, кадастровый номер 50:10:0060103:624; адрес, мкр Сходня, адрес, кадастровый номер 50:10:0060106:710, что не относится к территории юрисдикции Зеленоградского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции с выводом районного суда соглашается.

Доводы частной жалобы проверены и признаны несостоятельными, так как основаны на неверном толковании положений ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 3 33, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 2 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья