Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-51664/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ондар Т.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика на решение Савеловского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес к Зарицкому Сергею Владимировичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Зарицкого Сергея Владимировича в пользу Комитета лесного хозяйства адрес в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, денежные средства в размере сумма

Взыскать с Зарицкого Сергея Владимировича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в размере сумма, обосновывая тем, что 13.10.2020 в Комитет лесного хозяйства адрес из Истринского филиала фио "Мособллес" поступили сведения о том, что 12.10.2020 в отношении Зарицкого С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 7.9 КоАП РФ, в котором установлено, что 11.09.2020 было установлено, что Зарицкий С.В. в нарушении ст.ст.7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, в квартале 84-Д выделах 10, 11 Рождественского участкового адрес филиала фио "Мособллес" самовольно без разрешительных документов занял и использует лесной участок по координатам 37.088684 55.779066, 37.089136 55.778847, 37.089603 55.779145, 37.089152 55.779351 площадью 0, 1615га, который огорожен металлическим забором на кирпичных столбах, на огороженном лесном участке имеются строения: дом и гараж, при этом правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил, договор аренды на использование участка лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась. Вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию лесов ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, оценен в размере сумма, который истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд первой инстанции полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Не согласившись с указанным выше решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой решение просит отменить, поскольку оно является незаконным, судом первой инстанции при принятии решения не было учтено, что ответчиком были представлены правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда; действия ответчика по использования земельным участком не образуют состава административного правонарушения, у ответчика есть законное основание пользования земельным участком площадью 0, 29 га.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик Зарицкий Сергей Владимирович в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что с 2004 года до настоящего времени право собственности ни на строения, ни на земельный участок не оформлены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, Комитет лесного хозяйства адрес является центральным исполнительным органом государственной власти адрес специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 13.10.2020 в Звенигородский межрайонный территориальный отдел лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с адрес лесного хозяйства адрес из Истринского филиала фио "Мособллес" поступил протокол об административном правонарушении N 07-491/2020, из которого следует, что 12.10.2020 в отношении Зарицкого Сергея Владимировича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 7.9 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 11.09.2020 в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором адрес фио было установлено, что Зарицкий Сергей Владимирович в нарушении статей 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, в квартале 84-Д выделах 10, 11 Рождественского участкового адрес филиала фио "Мособллес" самовольно без разрешительных документов занял и использует лесной участок по координатам 37.088684 55.779066, 37.089136 55.778847, 37.089603 55.779145, 37.089152 55.779351 площадью 0, 1615 га, который самовольно огорожен металлическим забором на кирпичных столбах, на огороженном лесном участке имеются строения: дом и гараж.

Судом первой инстанции установлено, что правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил.

В суде апелляционной инстанции ответчик сослался на законность использования земельного участка 0, 29га на основании:

- инвестиционного договора N 115-04 от 02 июля 2004 года по которому адрес "Гудвин-3" и фио заключили договор предметом которого является финансирование последней строительства с последующей передачей в собственность жилого дома N 115 на земельном участке N 115, который является частью территории, предоставленной Правительством адрес под коттеджную застройку по адресу: адрес;

- договора переуступки прав требований и обязанностей по инвестиционному договору N 115-04 от 02 июля 2004 года, заключенному между фио и Зарицким Сергеем Владимировичем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел эти документы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ответчик с 2015 года - более 8 лет на основании договора переуступки прав требований и обязанностей по инвестиционному договору N 115-04 от 02 июля 2004 года занимает земельный участок 0, 29 га, при этом доказательств того, что земельный участок в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении площадью 0, 1615 га по координатам 37.088684 55.779066, 37.089136 55.778847, 37.089603 55.779145, 37.089152 55.779351 входит в участок, предоставленный по инвестиционному договору не представлено, а также договор аренды на использование участков лесного фонда у ответчика не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась, доказательств наличия в собственности строения или земельного участка не представлено.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 N 200-ФЗ определено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и основаны на материалах лесоустройства.

На основании статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 9 ЛК РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.9 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.5.2, статьями 8.24 - 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 1 и 3 статьи 8.28 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.32.1, статьями 8.32.3, 8.45.1 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 19.7.14 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что по факту самовольного использования лесного участка, лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2020 N 7-491/2020 в отношении ответчика.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с адрес лесного хозяйства адрес от 14.12.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарицкого Сергея Владимировича прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, в действиях Зарицкого С.В. имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в виде самовольного занятия лесного участка, что подтверждается материалами из административного дела - актом осмотра территории от 11.09.2021, вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, схематическим чертежем, поскольку под составом правонарушения в административном праве понимается совокупность таких элементов, как объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона. При отсутствии какого-либо из этих элементов ответственность исключается. Единственным основанием административной ответственности, является наличие состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт причинения вреда именно ответчиком подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2020 N 7-491/2020; постановлением Комитета лесного хозяйства адрес о прекращении производства по делу N 07-491/2020 от 14.12.2020.

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

На основании статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установилсуд первой инстанции, вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию лесов ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, оценен в размере сумма, что подтверждается расчетом, выполненным в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

В силу постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до сумма.

В приложении N 3 к названному постановлению Правительства РФ таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям предусмотрен за вид нарушения - самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства - размер ущерба - 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленный для осуществления рекреационной деятельности, и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, исходя из площади земельного участка, занятого объектом.

На основании п. 6 приложения N 2 к постановлению "Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природный объектам вследствие нарушения лесного законодательства" размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного, в том числе в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, посчитал вину ответчика в причинении ущерба лесному хозяйству установленной, в связи с чем, удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика ущерба в размере сумма, при этом учел, что Комитет лесного хозяйств адрес 22.04.2022 исх-2344/08 в адрес ответчика направил письмо с предложением возместить ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд первой инстанции взыскал государственную пошлину в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: