Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2023 г. по делу N 33-51722/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца И фио на решение Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Иа АВ к ООО "... " о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "... " (ОГРН.., ИНН...) в пользу Иа АВ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "... " в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Представить ООО "... " отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО "... " в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 марта 2022 года по 29 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 35.000, расходы по оплате аренды жилья в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Свои требования Истец обосновывает тем, что 15 мая 2019 года между ООО "... " и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве... в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный дом и передать истцу в срок не позднее 31 декабря 2021 года по акту приема-передачи жилое помещение с условным номером 12 в жилом доме, расположенное по строительному адресу: адрес, а истец в свою очередь обязался оплатить стоимость квартиры в размере... руб. сумма

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком были нарушены сроки передачи объекта.

Неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья, уклонением от досудебного урегулирования спора, были нарушены права истца как потребителя.

Истец И А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "... ", по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, а в случае удовлетворения иска в части неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ и применить в данной части отсрочку исполнения решения суда сроком до 30.06.2023, а также уменьшить компенсацию морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде арендной платы в размере сумма просит по доводам апелляционной жалобы И А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец И А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал

Представитель ответчика ООО "... " в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Ст. 195 ГПК Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Названным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде арендной платы в размере сумма.

Как установлено судом первой инстанции, между Иым А.В. и ООО "... " 15 мая 2019 года заключен договор участи в долевом строительстве.., объектом которого является однокомнатная квартира в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес с условным номером 17-12, стоимостью сумма

Согласно п. 5.1 договора участи в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Однако объект передан истцу по акту приема-передачи только 20 мая 2022 года.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая не была исполнена.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года были частично удовлетворены исковые требования И фио к ООО "... ". С ООО "... " в пользу И фио взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 28 февраля 2022 года, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 08 августа 2022 года решение суда в части отказа во взыскании с ООО "... " убытков в виде расходов на оплату арендованного жилого помещения отменено, в указанной части постановлено новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскано с ООО "... " в пользу И фио расходы на оплату арендованного жилого помещения в размере сумма В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 марта 2022 года по 28 марта 2022 года (...) в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате аренды жилья в размере сумма за марта 2022 года, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за не своевременную передачу объекта долевого строительства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и, установив факт нарушения ответчиком как застройщиком своих обязательств в части сроков передачи истцу объекта долевого строительства, пришел к выводу о наступлении ответственности застройщика в виде уплаты неустойки, которая подлежит начислению за период с 01 марта 2022 года по 28 марта 2022 года.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, период просрочки, поведение ответчика, отсутствие для истца каких-либо необратимых последствий просрочкой должника, суд первой инстанции, произведя свой расчет неустойки, удовлетворил ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

Одновременно суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскал штраф в сумме сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, определив данный размер с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных им юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес судом взыскана государственная пошлина в размере сумма

Также суд предоставил ООО "... " отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 30 июня 2023 года.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату арендованного жилого помещения, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что необходимость найма указанной квартиры находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком прав истца, а также из того, что истцом не представлено доказательств отсутствия у истца иного жилого помещения, пригодного для проживания.

Однако с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков за наем жилья судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении требований о взыскании убытков за наем жилья, в связи с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, суд первой инстанции допустил нарушение требований норм материального права.

Как следует из материалов дела, истец до передачи ему объекта долевого строительства имел регистрацию по адресу: адрес.... что находилось на значительном расстоянии от места его работы в ООО "... " (адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес), жилых помещений для проживания не имел.

Согласно договору аренды квартиры от 06 января 2022 года И А.В. с 06 января 2022 года снимал однокомнатную квартиру по адресу: адрес,... с ежемесячной арендной платой в размере сумма (л.д. 10-11) За аренду жилья истцом за марта 2022 года уплачено сумма

И А.В. был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно понес затраты по найму жилого помещения в марта 2022 года в размере сумма

Наличие у истца прав на иные жилые помещения в период найма жилого помещения материалами дела не доказано.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судебной коллегией установлено, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником долевого строительства по вынужденному найму жилого помещения, не имеется причинно-следственная связь, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков за наем жилья. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков за наем жилого помещения в размере сумма

В связи со взысканием убытков в размере сумма, решение суда в части взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" подлежит изменению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф сумма, размер которого судебная коллегия определяет с применением положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

В остальной части судебная коллегия не усматривает законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований И фио о взыскании убытков за наем жилья, изменить в части штрафа.

Взыскать с ООО "... " в пользу Иа АВ убытки за наем жилья в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: