Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-51895/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Россети Московский регион" по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым постановлено:

В иске ПАО "Россети Московский регион" к Суворовой... о взыскании неосновательного обогащения отказать.

УСТАНОВИЛА:

18 января 2023 года Хорошевским районным судом адрес постановлено приведенное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с иском в суд истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 05.07.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по дату фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 18.01.2023 отказано в удовлетворении исковых требований адрес Московский регион" к Суворовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом не рассмотрены заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Хорошевский районный суд адрес для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: