Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52023/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использовании систем видеофиксации по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Эрдман Е.С. на решение Щербинского районного суда адрес от 1 июня 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Перова Алексея Андреевича к Эрдман Екатерине Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Эрдман Екатерины Сергеевны в пользу Перова Алексея Андреевича неосновательное обогащение за период с 15 октября 2020 года по 30 июля 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2020 года по 14 декабря 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере сумма за период с 15 октября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Перов А.А. обратился с иском к Эрдман Е.С. о взыскании неосновательного обогащения за период с 15 октября 2020 года по 30 июля 2021 год в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2020 года по 14 декабря 2021 года в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика Эрдман Е.С. обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон спора и представителя фиоА - Сагайдачную Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу N 02-1227/2021 по иску фио к фио об определении места жительства ребенка с отцом, передаче ребенка, взыскании алиментов, освобождении от уплаты алиментов, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года по делу N 33-29554/2021, исковые требования удовлетворены в полком объеме.

Судебным актом постановлено, что начиная с 06 ноября 2020 года и до совершеннолетия ребенка взыскивать с фио (Эрдман Е.С. в настоящее время) на содержание несовершеннолетней дочери алименты в размере 1/4 части со всех доходов и заработков, а также освободить фио от уплаты алиментов, взысканных на основании решения Перовского районного суда адрес от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу N 02-6635/2017 по иску фио к Перову А.А. было определено место жительства ребенка с матерью и взысканы с фио алименты на содержанке ребенка в размере 1/6 части заработка или иного дохода.

Решением Перовского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу N 02-1227/2021 установлено, что, начиная с октября 2020 года несовершеннолетняя фио, паспортные данные фактически проживает с истцом. Судом также установлено, что в период проживания ребенка с отцом, именно истец содержал ребенка, обеспечивал получение дополнительного образования, медицинское обслуживание. Ответчик участия в содержании ребенка не принимала.

Однако несмотря на то, что мать фактически не исполняла свои обязанности по содержанию ребенка, материальной помощи не сказывала, финансово в жизни ребенка не участвовала, весь период рассмотрения гражданского дела в суде с ребенком не встречалась, ответчик продолжала получать алименты от истца на содержание ребенка.

29 января 2019 года МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство 1391/19/77049-ИП в отношении фио, предмет исполнения: алименты на содержание долей в размере 1/6 всех видов дохода, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Перовского районного суда адрес по делу N 02-6635/2017.

После неоднократных обращений истца судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес исполнительно производство в отношении истца прекращено в связи с признанием исполнительного документа, послужившего основанием для возбуждения производства, утратившим силу.

Согласно справке от 17 августа 2021 года N ФК 00636 ответчик за период с октября 2020 по июль 2021 в отсутствие правовых оснований получила от истца денежную сумму в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", установив, факт неосновательного обогащения ответчиком на сумму сумма, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов, признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов, установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Перемена несовершеннолетней места жительства может явиться основанием к освобождению от уплаты алиментов на ее содержание в силу пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Как указывалось выше решением Перовского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу N 02-1227/2021, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года, постановлено, что начиная с 06 ноября 2020 года и до совершеннолетия ребенка взыскивать с фио (Эрдман Е.С. в настоящее время) на содержание несовершеннолетней дочери алименты в размере 1/4 части со всех доходов и заработков, а также освободить фио от уплаты алиментов, взысканных на основании решения Перовского районного суда адрес от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу N 02-6635/2017 по иску фио к Перову А.А. было определено место жительства ребенка с матерью и взысканы с фио алименты на содержанке ребенка в размере 1/6 части заработка или иного дохода.

Указанное решение вступило в законную силу 20 июля 2021 года.

В соответствии абзацем 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при удовлетворении требований об установлении отцовства (материнства) и взыскании алиментов, рассмотренных одновременно, следует иметь в виду, что решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, именно с момента вступления в законную силу решения Перовского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года истец был освобожден от уплаты алиментов, ввиду чего перечисленные денежные средства после вступления в законную силу решения суда об освобождении истца об уплате алиментов являются неосновательным обогащение ответчика.

Как следует из материалов дела, Эрдман Е.С. в апелляционной жалобе частично признала заявленные исковые требования, указав, что за период с 14 июня 2021 года по 25 октября 2021 года она получила в порядке исполнения решения суда о взыскании алиментов сумму в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу статьи 39 ГПК РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления, истец не просил взыскать неосновательное обогащение за период с 15 октября 2020 года по 30 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет право требования с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные в счет алиментных обязательств только с даты вступления в законную силу решения Перовского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, а также то, что ответчик частично признает исковые требования, судебная коллегия с учетом положения части 3 статьи 196 ГПК РФ рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с Морозовой (фио) Е.С. неосновательное обогащение с июня 2021 года по июль 2021 года в размере сумма (9471, 95+47454, 16+12569, 29+4157, 38+56754, 28+23995, 72).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2020 года по 12 декабря 2021 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2021 года по 12 декабря 2021 года в размере сумма с учетом возрастания суммы долга на сумму перечисленных алиментов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

При таких обстоятельствах ращение Щербинского районного суда адрес от 1 июня 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований фио

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 1 июня 2023 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Перова Алексея Андреевича к Морозовой (фио) фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Эрдман Екатерины Сергеевны в пользу Перова Алексея Андреевича неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: