Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-52088/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Дударевскому Артему Григорьевичу о взыскании штрафа.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

УСТАНОВИЛА:

В Замоскворецкий районный суд адрес поступило исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Дударевскому Артему Григорьевичу о взыскании штрафа.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года указанное заявление возвращено заявителю, поскольку не подписано представителем ООО "Яндекс.Драйв".

На указанное определение представителем заявителя ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности фио подана частная жалоба, в которой указывается на то, что заявитель при подаче иска в суд приложил доверенность на представительство истца, что отражено в приложении к иску и описи вложения.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с приложением документов, указанных в статье 132 вышеуказанного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В силу положений пункта 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая ООО "Яндекс.Драйв" исковое заявление, суд первой инстанции указал, что исковое заявление подписано Кедровой П.А, не имеющим полномочий на подписание и (или) подачу в суд искового заявления.

Между тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" подписано представителем истца по доверенности Кедровой П.А, при этом в числе документов, приложенных к иску, указана доверенность на представителя - пункт 17 приложения иска (л.д. 6), опись вложения, с отметкой Почты России (л.д. 26).

Поскольку факт отсутствия доверенности в суде первой инстанции опровергается материалами дела, основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали. В связи с чем, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий: