Определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-52170/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи Мартыненко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Борисовой Н.Ю. на определение Никулинского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от 27.09.2019 удовлетворены исковые требования Борисовой Н.Ю. о взыскании с фио денежных средств в размере сумма.

26.11.2019 истец получил исполнительный лист.

22.12.2020 ответчик Андреев В.Г. умер.

29.07.2022 и 04.08.2022 наследниками ответчика фио и фио поданы апелляционные жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

05.09.2022 определением Никулинского районного суда адрес произведена замена должника фио на правопреемников фио, фио, фио

05.09.2022 определением Никулинского районного суда адрес ответчикам фио, фио восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

На указанное определение представителем истца подана частная жалоба с указанием на то, что у суда не имелось оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ответчикам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

27.09.2019 принято решение суда первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, сведений о направлении копии решения ответчику по правилам ст. 214 ГПК РФ материалы дела не содержат.

29.07.2022 и 04.08.2022 наследниками ответчика фио и фио поданы апелляционные жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Восстанавливая ответчикам пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, учитывая, что ответчик Андреев В.Г. умер, наследники умершего не знали о вынесенном решении, узнали только в 2022 г, указанное решение затрагивает их права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку срок нарушен по причинам, не зависящим от подателей жалобы, которые стали правопреемниками по определению суда от 05.09.2022 г.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены постановленного определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не имеется.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание требования гражданского процессуального закона об осуществлении судопроизводства в разумный срок (ст. 6.1 ГПК РФ), настоящее дело по апелляционным жалобам надлежит передать, без предварительного направления дела в суд первой инстанции, непосредственно в суд апелляционной инстанции для формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции (ст. 14 ГПК РФ, абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Борисовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Дело по апелляционным жалобам ответчиков фио и фио на решение Никулинского районного суда от 27 сентября 2019 года передать в суд апелляционной инстанции для формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции.

Судья