Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52283/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с ООО "Женева Студио", фио в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору N 12Р-АИС-К-11206/21 от 16.12.2021 в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по договорным процентам; сумма - задолженность по неустойке.

Взыскать солидарно с ООО "Женева Студио", фио в пользу адрес Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал что, между адрес Банк" и ООО "Женева Студио" заключен кредитный договор N 12Р-АИС-К-11206/21 от 16.12.2021, в обеспечение исполнения обязательств которого дано поручительство фио по договору поручительства N 12Р-АИС-П-5855/21 от 15.12.2021.

Истец свои обязательства по кредитному договору N 12Р-АИС-К-11206/21 от 16.12.2021 исполнил в полном объеме.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к заемщику и поручителю с требованиями о полном погашении возникшей задолженности.

Данные требования заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения адрес Банк" с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Женева Студио", фио в пользу Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" задолженность по кредитному договору от N 12Р-АИС-К-11206/21 от 16.12.2021 и договору поручительства N 12Р-АИС-П-5855/21 от 15.12.2021 в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по договорным процентам; сумма - задолженность по неустойке.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между адрес Банк" и ООО "Женева Студио" заключен кредитный договор N 12Р-АИС-К-11206/21 от 16.12.2021, в обеспечение исполнения обязательств которого дано поручительство фио по договору поручительства N 12Р-АИС-П-5855/21 от 15.12.2021.

В соответствии с условиями Кредитного договора N 12Р-АИС-К-11206/21 от 16.12.2021 Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию, в рамках которой предоставил Заемщику кредит на сумму сумма путем перечисления на расчетный счет заемщика.

Факт выдачи денежных средств подтверждается платежным поручением, выпиской по ссудному счету.

В соответствии с пунктами 4, 5 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 13.12.2024 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий кредитования, проценты за кредит начисляются Банком в течение всего периода пользования Заемщиком кредитом. Проценты на кредит начисляются с расчетной базой, в которой количество дней в году признается равным 365 или 366 соответственно. Проценты за кредит начисляются с даты, следующей за датой фактического списания суммы кредита со счета Кредитора по дату полного погашения задолженности.

Согласно адрес договора при нарушении сроков возврата Кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов и/или комиссий Заемщик обязался оплатить Истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора N 12Р-АИС-К-11206/21 от 16.12.2021, заемщик ненадлежащим образом исполнял свое обязательство по полному возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, в том числе:

сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по договорным процентам; сумма - задолженность по неустойке.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, предусмотренных кредитными договорами.

На основании п. 2.4 договора поручительства поручитель обязался выполнить свои обязательства по оплате просроченных заемщиком платежей по кредитному договору в полном объеме в течение 1 (Один) дня после получения от кредитора письменного требования об их выполнении.

В связи с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства истец направил в адрес ответчиков требования о немедленном полном возврате суммы задолженности. Однако, в нарушение условий договоров ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, задолженность перед истцом не погасили.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами; доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства суду не представлено, в связи с чем суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору N 12Р-АИС-К-11206/21 от 16.12.2021 в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по договорным процентам; сумма - задолженность по неустойке.

При этом суд не усмотрел оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства и составляет менее 1 % от суммы просроченного обязательства на момент подачи иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд солидарно взыскал с ООО "Женева Студио", фио в пользу адрес Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При этом судебная коллегия учитывает, что поданное представителем ответчика ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления представителя с материалами гражданского дела, не может служить безусловным основанием для отложения судебного заседания, с учётом того, что судебная повестка в адрес ответчика была направлена 20 апреля 2023 года, прибыла в место вручения 26 апреля 2023 года и была направлена в суд 5 мая 2023 года.

С учётом этого ответчик считается извещённым о дате, времени и месте судебного заседания с 5 мая 2023 года, при этом сам ответчик отмечает, что о судебном заседании он был извещён через портал Госуслуг.

Составление ответчиком доверенности в иностранном государстве лишь 1 июня 2023 года, то есть спустя почти месяц после его извещения, и подача представителем ходатайства об ознакомлении с материалами дела лишь 15 июня 2023 года, в сложившейся ситуации не могут являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что неознакомление с материалами дела не является препятствием для участия стороны в судебном заседании с целью более полной реализации предоставленных процессуальных прав, однако сторона ответчиков от обеспечения явки своих представителей уклонилась без уважительных причин.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: