Определение Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-52328/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО "СЗ "МИЦ-МИЦ" по доверенности Смагиной А.Ю. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика ООО "Специализированный застройщик "Московский Ипотечный Центр-МИЦ" на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июля 2022 года удовлетворены исковые требования Шмыренковой Татьяны Алексеевны к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. /том 1 л.д. 229-233/

09 августа 2022 года от представителя ответчика поступила краткая апелляционная жалоба /том 1 л.д. 234/, которая была оставлена без движения определением Замоскворецкого районного суда адрес от 09 августа 2022 года. /том 1 л.д. 236/

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2022 года продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 28 ноября 2022 года. /том л.д. 232/

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2022 года апелляционная жалоба была возвращена, поскольку ответчиком не были устранены её недостатки. /том 1 л.д.238/

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика подал частную жалобу, указывая на то, что определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не были направлены в адрес ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ". /том 1 л.д. 239-240/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в двух томах, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июля 2022 года удовлетворены исковые требования Шмыренковой Татьяны Алексеевны к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. /том 1 л.д. 229-233/

09 августа 2022 года от представителя ответчика поступила краткая апелляционная жалоба /том 1 л.д. 234/, которая была оставлена без движения определением Замоскворецкого районного суда адрес от 09 августа 2022 года. /том 1 л.д. 236/

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2022 года продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 28 ноября 2022 года. /том л.д. 232/

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2022 года апелляционная жалоба была возвращена, поскольку ответчиком не были устранены её недостатки. /том 1 л.д.238/

Проверяя законность и обоснованность постановленного определения, которым была возвращена апелляционная жалоба ответчика, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции не соглашается и признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не направлялись копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о продлении срока для устранения недостатков в адрес ответчика ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ", поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении указанных определений.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела представлена мотивированная апелляционная жалоба, в связи с чем, суду апелляционной инстанции необходимо выполнить требования ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2022 года - отменить.

Направить в суд первой инстанции гражданское дело N2-1366/2022 по иску Шмыренковой Татьяны Алексеевны к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ".

Председательствующий: фио