Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-52332/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Котова Артема Львовича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу Ме 2-4899/2022 по исковому Котова Артема Львовича к ФСИН о взыскании компенсационной выплаты, - оставить без движения.

Заявителю в срок до 08 сентября 2023 года исправить указанные недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний суд апелляционная жалоба будет возвращена,

УСТАНОВИЛА:

09 ноября 2022 года Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-4899/2022 по исковому Котова Артема Львовича к ФСИН о взыскании компенсационной выплаты.

Не согласившись с указанным решением суда, Котов А.Л. подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Котов А.Л.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд указал, что истцом не соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ, поскольку не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления с приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством д: заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на требованиях действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальными нормами не предусмотрена обязанность апеллянта предоставлять с апелляционной жалобой ее копии по числу участвующих в деле лиц, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что к апелляционной жалобе ответчиком не было представлено документов об оплате госпошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. При наличии указанных недостатков апелляционная жалоба не могла быть принята к производству суда и подлежала оставлению без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий: