Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52336/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 03 августа 2023 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2983/2023 по иску фио к ОАО "КБ Кыргызстан" о признании действий незаконными, обязании восстановить денежные средства на банковском счете, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ОАО "КБ Кыргызстан" о признании действий незаконными, обязании восстановить денежные средства на банковском счете, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика ОАО "КБ Кыргызстан" по доверенности фио было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования не подлежат разрешению в суде на адрес.

Представитель истца фио по доверенности фио возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика ОАО "КБ Кыргызстан" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы не поддержала, просила оставить определение суда без изменения, представила судебной коллегии отзыв на частную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. первой ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 ГПК РФ.

Специальные правила главы 44 ГПК РФ предусматривают общую, альтернативную, исключительную и договорную подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного кодекса.

Общая подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 ст. 402 ГПК РФ регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

Между тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 404 ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству (часть 1).

Судом первой инстанции установлено, что иск предъявлен к ответчику - ОАО "КБ Кыргызстан", которое является иностранным юридическим лицом, учрежденным в государстве адрес. Представительство ОАО "КБ Кыргызстан" в Российской Федерации находится в адрес, самостоятельным юридическим лицом не является.

Отношения между истцом и ответчиком возникли из договора карточного счета от 6 сентября 2022 г. на основании заявления-анкеты на банковское обслуживание физического лица.

Правила заключения договора банковского обслуживания физического лица и условия исполнения договора урегулированы в Публичной оферте на заключение договора банковского обслуживания физического лица в ОАО "КБ Кыргызстан". Неотъемлемой частью Публичной оферты на заключение договора банковского обслуживания физического лица в ОАО "КБ Кыргызстан" является Приложение N6 "Политика конфиденциальности услуги MBank".

В силу п.8.4 Политики конфиденциальности услуги MBank ОАО "КБ Кыргызстан" установлено, что к отношениям между Клиентом и Банком применяется действующее законодательство адрес.

В случае неурегулирования спора в добровольном порядке спор передается на рассмотрение в судебный орган в соответствии с действующим законодательством адрес (п.8.3 Политики конфиденциальности услуги MBank ОАО "КБ Кыргызстан").

Таким образом, установлено наличие соглашения, изменяющего в соответствии со ст. 404 ГПК РФ подсудность дела с участием иностранных лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск предъявлен к организации, находящейся вне юрисдикции Российской Федерации, настоящий спор не подлежит рассмотрению судами Российской Федерации, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

... присоединилась к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в адрес 7 октября 2002 г.), которая вступила в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 г. адрес также является государством - участником указанной Конвенции.

В соответствии со ст. 1 ч. I "Правовая защита" раздела I "Общие положения" Конвенции граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон такой же правовой защитой их личных, имущественных и неимущественных прав, как и собственные граждане этой Договаривающейся Стороны. Граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, органы внутренних дел, органы безопасности и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны. Положения настоящей Конвенции применяются также к юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 22 части I "Компетенция" раздела II "Правовые отношения по гражданским и семейным делам" Конвенции, если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, то иски к лицам, имеющим местожительство на территории одной из Договаривающихся Сторон, независимо от их гражданства предъявляются в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

То есть международным договором, участниками которого являются... и адрес, установлены общие правила о компетенции судов, аналогичные правилам подсудности споров с участием иностранных лиц, приведенным в ГПК РФ.

Согласно ст. 45 части IV "Имущественные правоотношения" раздела II "Правовые отношения по гражданским и семейным делам" Конвенции обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны. По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.

Таким образом, Конвенция устанавливает возможность отнесения к компетенции суда по месту совершения действия или наступления иного обстоятельства, послужившего основанием для требования о возмещении вреда, только исков о возмещении внедоговорного вреда. В данном случае заявленные фио требования к ОАО "КБ Кыргызстан" вытекают из договорных отношений между ними. Соответственно, этот спор не может быть рассмотрен судами Российской Федерации по месту совершения договора.

Доводы частной жалобы истца о том, что положения Публичной оферты в данном случае не императивны и не исключают возможности выбора потребителем способа и места для защиты своих прав, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку истцом не оспаривался факт заключения с ответчиком указанного документа, тогда как согласно п. 8.3 Политики конфиденциальности услуги MBank ОАО "КБ Кыргызстан" в случае неурегулирования спора в добровольном порядке спор передается на рассмотрение в судебный орган в соответствии с действующим законодательством адрес. При заключении договора истец должен был проявить должную осмотрительность при ознакомлении с его условиями, а в случае несогласия вправе был отказаться от его заключения, однако заключил с ответчиком указанный договор, тем самым полностью согласившись с его условиями.

В целом, изложенные в частной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда о прекращении производства по делу, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 03 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи