Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-52339/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Зельхарняевой А.И., фио, при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца Текиевой Е.В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства истца Текиевой Елены Владимировны об отмене определения Замоскворецкого районного суда адрес от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-542/2020 по исковому заявлению Текиевой Елены Владимировны к фио о взыскании неосновательного обогащения отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.

Определением Замоскворецкого районного суда от 10 сентября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

фио обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением об отмене определения от 10 сентября 2020 года и возобновлении производства по делу.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 апреля 2021 года поданное истцом заявление оставлено без удовлетворения.

Об отмене указанного определения суда просит по доводам частной жалобы истец фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если:

-стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз.7 ст.222 ГПК РФ);

-истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст.222 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что истец фио в судебные заседания, назначенные на 04.09.2020 и 10.09.2020, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, своего представителя в суд не направила, заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца не направила, неявка истца является повторной, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Между тем, судебная коллегия находит, что оставление искового заявления без рассмотрения по названным основаниям нельзя признать правомерным.

Как следует из материалов дела, ответчик фио умер 04.01.2020, вопрос о процессуальном правопреемстве судом не разрешался.

Вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения был разрешен судом в отсутствие стороны ответчика, когда вопрос о процессуальном правопреемстве судом не разрешался, замена стороны не произведена.

При этом, в Замоскворецкий районный суд адрес представителем истца Ходоковским Г.В. были поданы ходатайства об отложении судебных заседаний, назначенных на 04.09.2020 и 10.09.2020, в связи с тем, что истцу для уточнения требований необходимо получить информацию о наследниках (будущих правопреемниках), а указанные сведения содержатся в наследственном деле, копия которого в суд не поступила.

Кроме того, ходатайства содержат просьбу представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в случае, если дело будет рассматриваться по существу.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца является прямым нарушением правил, закрепленных в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

Соответственно, последующий отказ в отмене определения суда от 10 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине признания причин неявки истца неуважительными, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение суда от 27 апреля 2021 года подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение суда от 27 апреля 2021 года, судебная коллегия считает, что заявление истца об отмене определения суда от 10 сентября 2020г. подлежит удовлетворению, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 10 сентября 2020 года подлежит отмене, поскольку оснований для оставления искового заявления по основаниям, изложенным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску по иску Текиевой Е.В. к фио о взыскании денежных средств подлежит направлению в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 апреля 2021 года отменить.

Заявление истца Текиевой Е.В. об отмене определения Замоскворецкого районного суда адрес от 10 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Отменить определение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-542/2020 об оставлении без рассмотрения искового заявления Текиевой Е.В. к фио о взыскании денежных средств.

Возобновить производство по указанному гражданскому делу.

Направить гражданское дело по иску Текиевой Е.В. к фио о взыскании денежных средств в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи