Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-52394/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Бондаревой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Тревел Хаб" по доверенности фио

на решение Чертановского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

- Расторгнуть договор реализации туристского продукта от 18.09.2022 г, заключенный между ООО "Тревел Хаб" и Максимовой Татьяной Андреевной.

- Взыскать с ООО "Тревел Хаб" (ИНН 7716899462) в пользу Максимовой Татьяны Андреевны (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма

- Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" (ИНН 7709297570) в пользу Максимовой Татьяны Андреевны (паспортные данные...) денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма

-Взыскать с ООО "Тревел Хаб" (ИНН 7716899462) госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

- Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" (ИНН 7709297570) госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Максимова Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Тревел Хаб", ООО "Компания ТЕЗ ТУР". Заявленные требования мотивированы тем, что 18.09.2022 г..между ООО "Тревел Хаб" (турагентом) и Максимовой Т.А. (заказчиком) был заключен договор реализации туристского продукта N БРК778 от 18.09.2022 г, по которому турагент обязался реализовать заказчику турпродукт, а заказчик обязалась оплатить и принять его. В рамках данного Договора истец приобрела сформированный ООО "Компания ТЕЗ ТУР" турпродукт со следующими параметрами: количество туристов 4 (Максимова Т.А, фио, фио, фио), маршрут адрес - адрес (Египет) - адрес, даты путешествия с 28.10.2022 г..по 04.11.2022 г..Стоимость турпродукта, включая авиаперелеты, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, размещение в отеле Titanic Royal 5*, страхование, составила сумма 18.09.2022 г..истец внесла предоплату в размере сумма 03.10.2022 г..Максимова Т.А. обратилась к ООО "Тревел Хаб" с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств, что было обусловлено семейными обстоятельствами. 15.11.2022 г..истец обратилась к турагенту с претензией о возврате денежных средств, в чем ей письмом от 22.11.2022 г..было отказано со ссылкой на статус агента и форс-мажор. 18.11.2022 г..истец направила туроператору претензию о возврате денежных средств, письмом от 06.12.2022 г..туроператор сообщил, что понес фактические затраты, связанные с исполнением Договора, на сумму сумма, и что оставшаяся часть денежных средств была возвращена. 07.12.2022 г..истец обратилась к турагенту с повторной претензией о возврате денежных средств, в чем ей письмом от 26.12.2022 г..было снова отказано со ссылкой на статус агента и форс-мажор. 07.12.2022 г..истец запросила у туроператора копию платежного поручения, подтверждающего возврат денежных средств, который был проигнорирован.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила расторгнуть Договор, взыскать с ответчиков уплаченные по Договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26.11.2022 г..по 30.01.223 г..в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма (л.д. 4-5).

Впоследствии Максимова Т.А. уточнила заявленные требования, просила расторгнуть Договор, взыскать с ответчиков уплаченные по Договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26.11.2022 г. по 14.03.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма

Истец Максимова Т.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Варнавского Г.Г, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений.

Ответчик ООО "Тревел Хаб" явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, указал, что согласно п. 4.3 Договора в случае неисполнения туристом обязательств по Договору, данный факт может расцениваться как односторонний отказ заказчика с применением последствий, установленных действующим законодательством. Если основанием для изменения или расторжения Договора послужило существенное нарушение Договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением Договора. Односторонний отказ заказчика от исполнения Договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента отказа заказчика от исполнения Договора. Турагент исполнил свои обязательства в полном объеме, забронировал тур, и после аннулирования заявки возвратил предоплату за тур. Ответственность по объему и качеству оказанных услуг несет туроператор. С 01.04.2022 г. по 06.10.2022 г. был введен запрет на начисление и взыскание неустойки (штрафов) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в отношении любых должников. Претензия была получена 22.04.2022 г. (в период действия моратория). Штрафные санкции начисляться не должны. Турагент не совершал каких-либо действий, которые могли бы повлечь за собой причинение истцу морального вреда.

Ответчик ООО "Компания ТЕЗ ТУР" явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повестки, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Тревел Хаб" по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права, отказ от договора имел место со стороны заказчика, исполнитель понес расходы, не подлежащие выплате истцу, ответственность за исполнение договора и возврат денег несет туроператор, на период требования о возврате денег был установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафа, прав истца ответчик не нарушал, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Варнавского Г.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2022 г. между ООО "Тревел Хаб" (турагентом) и Максимовой Т.А. (заказчиком) был заключен договор реализации туристского продукта N БРК778 от 18.09.2022 г, по которому турагент обязался реализовать заказчику тупродукт, а заказчик обязалась оплатить и принять его (л.д. 14-21).

В рамках данного Договора истец приобрела сформированный ООО "Компания ТЕЗ ТУР" турпродукт со следующими параметрами: количество туристов 4 (Максимова Т.А, фио, фио, фио), маршрут адрес - адрес (Египет) - адрес, даты путешествия с 28.10.2022 г. по 04.11.2022 г. (л.д. 18-19).

Стоимость турпродукта, включая авиаперелеты, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, размещение в отеле Titanic Royal 5*, страхование, составила сумма

18.09.2022 г. истец внесла предоплату в размере сумма (л.д. 22).

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске и не опровергнутым ответчиками, 03.10.2022 г. Максимова Т.А. обратилась к ООО "Тревел Хаб" с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств со ссылкой на семейные обстоятельства.

15.11.2022 г. истец обратилась к турагенту с претензией о возврате денежных средств, в чем ей письмом от 22.11.2022 г. было отказано со ссылкой на статус агента и форс-мажор (л.д. 26-27, 32-33).

18.11.2022 г. истец направила туроператору претензию о возврате денежных средств, письмом от 06.12.2022 г. туроператор сообщил, что понес фактические затраты, связанные с исполнением Договора, на сумму сумма, и что оставшаяся часть денежных средств была возвращена (л.д. 30, 34-35).

07.12.2022 г. истец обратилась к турагенту с повторной претензией о возврате денежных средств, в чем ей письмом от 26.12.2022 г. было снова отказано со ссылкой на статус агента и форс-мажор (л.д. 28-29).

07.12.2022 г. истец запросила у туроператора копию платежного поручения, подтверждающего возврат денежных средств, который был проигнорирован (л.д. 31).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

22.02.2023 г. (после подачи иска в суд) турагент возвратил истцу сумма (л.д. 47).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что турагент несет ответственность за нарушение срока возврата платы за тур в размере сумма, тогда как с туроператора, сообщившего об удержании сумма, но не подтвердившего свои фактические расходы, подлежат взысканию необоснованно невозвращенные истцу сумма

Применив положения ст.31 ч.3 Закона РФ " О защите прав потребителей", суд признал, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Коллегия с данным выводом не может согласиться, поскольку при его формировании суд неверно определилхарактер правоотношений сторон и неправильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на взыскание неустойки в связи с просрочкой исполнения требования о возврате денежных средств предусмотрено ст.ст. 31 и 28 п.5 Закона. Однако такое право возникает у потребителя в случае отказа от договора по вине исполнителя.

Поскольку таких нарушений со стороны турагента и туроператора судом установлено не было, в данном деле отсутствовали правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В случае просрочки возврата денег наступает ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, согласно положениям которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Вместе с тем иска о взыскании данных процентов истец не заявляла.

Требование о расторжении договора, удовлетворенное судом, соответствующего решения не требовало, поскольку денежные средства были возвращены истцу, отказ от договора со стороны потребителя влечет расторжение договора.

Вывод суда о взыскании компенсации морального вреда и штрафа основан на неправильном выводе, касающемся неустойки.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что турагент, располагавший денежными средствами истца, не осуществил их возврат по требованию истца с соблюдением разумного срока, факт нарушения прав потребителя со стороны ООО "Тревел Хаб" следует считать установленным.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения права потребителя является достаточным условием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Коллегия полагает справедливым взыскать такую компенсацию в пользу истца с данного ответчика в сумме сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с турагента, составит сумма.

Возражения представителя ООО "Тревел Хаб", связанные с действием моратория, коллегия отклоняет. Требования о возврате денежных средств были заявлены истцом в октябре 2022 года после окончания установленного Правительством РФ моратория.

Туроператор ООО "Компания ТЕЗ ТУР" не возвратила истцу денежные средства. Уплаченные за турпродукт в размере сумма, при этом несение данных фактических расходов до момента расторжения договора не доказала. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ООО Компания ТЕЗ ТУР"

Поскольку туроператор возврата денег не произвел, им нарушены права потребителя, с него также следует взыскать компенсацию морального вреда, определяемую коллегией с учетом принципов разумности и справедливости в размере сумма

На основании ч.6 ст. 13 Закона с туроператора также взыскивается штраф в размере 50% от цены удовлетворяемых требований, который составит сумма.

Требования о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку возврата денежных средств и расторжении договора удовлетворению не подлежат по причинам, изложенным выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, указанные расходы коллегия считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований: с ООО "Тревел Хаб" - сумма, с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" - сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя коллегия считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ООО "Тревел Хаб" - сумма, с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" - сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ООО "Тревел Хаб", ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма и сумма соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Максимовой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Тревел Хаб" (ИНН 7716899462) в пользу Максимовой Татьяны Андреевны (паспортные данные...) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" (ИНН 7709297570) в пользу Максимовой Татьяны Андреевны (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части иска Максимовой Т.А. - отказать.

Взыскать с ООО "Тревел Хаб" (ИНН 7716899462) госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" (ИНН 7709297570) госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: