Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 33-52450/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Чубаровой Н.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ХКФ Банк" по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, в редакции дополнительного решения от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать со Сой ЛН (паспортные данные) в пользу ООО " ХКЭФБ" (ИНН...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать со Сой ЛН (паспортные данные) в пользу ООО " ХКЭФБ" (ИНН...) задолженность по кредитному договору: проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты за пользование кредитом после выставления заключительного требования (убытков банка) в размере сумма, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО " ХКЭФБ" обратился в суд с иском к Сой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору... от 24 марта 2021 года, размер которой по состоянию на 12 января 2023 года составил сумма, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу суду апелляционной инстанции представлена копия свидетельства о смерти Сой Л.Н, которая приобщена к материалам дела определением судебной коллегии, отраженным в протоколе судебного заседания от 08 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 361, 363, 382, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которые указаны в кредитном договоре N... от 24 марта 2021 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а производство по делу по иску ООО " ХКЭФБ" к Сой Л.Н. подлежит прекращению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик Са Л.Н. умерла... года, то есть до подачи настоящего искового заявления, учитывая, что иск подан... года.

Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик Са Л.Н. умерла до подачи искового заявления, производство по гражданскому делу подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании положений п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового постановления о прекращении производства по делу.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском к наследникам должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, в редакции дополнительного решения от 19 июля 2023 года, отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО " ХКЭФБ" к Сой ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: