Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52453/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Мельниковой Е.С. по доверенности фио на определение Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

Принять от истца Мельникова Игоря Вадимовича отказ от исковых требований к Мельниковой Елене Сергеевне об определении порядка общения с ребенком.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Мельникова Игоря Вадимовича к Мельниковой Елене Сергеевне об определении порядка общения с ребенком - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Мельниковой Е.С. о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом Мельниковым И.В. заявлено ходатайство о отказе от исковых требований в части определения порядка общения с ребенком.

14 апреля 2023 Тверским районным судом адрес постановлено вышеприведенное определение, на которое представителем ответчика Мельниковой Е.С. по доверенности фио подана частная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Мельников И.В. явился, в удовлетворении частной жалобы возражал.

Ответчик Мельникова Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался абз. 2 ст. 220, ст. 39 ГПК РФ и исходил из того, что ходатайство о частичном отказе от иска заявлено лично истцом, отказ является добровольным и связан с отсутствием спора, не противоречит требования закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы, указывающие на незаконность определения суда, как основанные на неправильном толковании норм права и обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мельниковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: