Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-52473/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Айсиной А.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ГБУ МФЦ адрес по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры N 546, дома 143, корпус 5 по адрес Москвы, выделив:

1/3 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги Точило фио, 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Петровой Ольге Валерьевне, 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Петровой Наталии Александровне.

Обязать ГБУ МФЦ адрес формировать единые платежные документы по квартире N 546, дома 143, корпус 5 по адрес Москвы, исходя из данного определения долей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, указав на то что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес на основании договора асоциального найма жилого помещения от 30.01.2021 года N5537-01-2007-015588.1. В квартире также зарегистрированы и проживают ответчики. Между истцом и ответчиками возникла необходимость в выделении доли по оплате коммунальных платежей, поскольку ответчики добровольно отказываются разделить обязанности по их оплате, оплату коммунальных услуг осуществляют нерегулярно, в связи с чем накаливаются долги.

На основании изложенного истец просила определить за истцом 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры N 546, расположенной по адресу: адрес, за ответчиком Петровой О.В. определить за истцом 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры N 546, расположенной по адресу: адрес, за ответчиком Петровой Н.А. определить за истцом 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры N 546, расположенной по адресу: адрес, обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные ЕПД каждому нанимателю. Кроме того, просила суд разделить между сторонами на 1/3 доли на каждого нанимателя оплату за услуги электроэнергии адрес (л.д. 5-9, 103-104).

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Петрова О.В, Петрова Н.А, а также представители третьих лиц ГБУ МФЦ адрес, ГБУ "Жилищник" адрес в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит третье лицо по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено следующее. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст.544 ГК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (ст. 157 ЖКРФ).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес состоит из двух комнат, общей площадью 53, 1 кв.м. В квартире зарегистрированы: истец Точило С.А. и ответчики Петрова О.В, Петрова Н.А. Стороны пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения от 30.01.2021 года N5537-01-2007-015588.1, нанимателем является Точило С.А. (л.д. 21-22).

Истец Точило С.А. и ответчики Петрова О.В, Петрова Н.А. между собой совместного хозяйства не ведут, бюджеты у них разные.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку соглашение между нанимателями о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто, в связи с чем суд посчитал возможным определить доли по оплате следующим образом: за Точило С.А. 1/3 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, за Петровой О.В. определить 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за Петровой Н.А. определить 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с формированием отдельного платежного документа на указанных лиц.

Также истец просила определить порядок оплаты за потребленную электроэнергию при использовании и содержании общего имущества между нанимателями квартиры в следующих размерах: истцу в размере 1/3 доли, ответчикам в размере 1/3 доли каждому.

Однако суд отметил, что поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию и разделение образовавшейся задолженности противоречит положениям ст. ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате. Правилами N 354 утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г, определены условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счета. Доказательств исполнения истцом требований п. 50 указанного документа, а также ст. ст. 25, 26 ЖК РФ не представлено.

При этом нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ГБУ МФЦ адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: