Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-52484/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе адрес "ВСК" на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "ВСК" к Джидда фио о взыскании убытков в порядке суброгации отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес "ВСК" обратился в суд с иском к Джидда М.Ю. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что 15 июня 2022 года по адресу: Москва, адрес, у дома N 32/39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Джидда М.Ю, который был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС было застраховано по договору добровольного страхования в адрес "ВСК".

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

адрес "ВСК" произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере сумма

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец адрес "ВСК" по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель истца адрес "ВСК" и ответчик Джидда М.Ю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что Джидда М.Ю, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, 15 июня 2022 г. в 13 часов 00 минут по адресу: Москва, адрес, у дома N 32/39 совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в адрес "ВСК" по страховому полису 21000VO080031 по рискам "ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц", "ДТП по вине установленных третьих лиц", "Природные и техногенные факторы", "Действие третьих лиц", "Хищение транспортного средства".

16 июня 2022 г. собственник автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС обратился в адрес "ВСК" с заявлением о наступлении 15 июня 2022 г. страхового случая по договору добровольного страхования.

В соответствии со страховым актом 21000VO080031-S000002Y от 7 сентября 2022 г. ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил сумма

Платежным поручением N 68098 от 27 сентября 2022 года адрес "ВСК" перечислило фио сумма страхового возмещения в соответствии со страховым актом от 7 сентября 2022 г.

Разрешая требования истца о взыскании убытков с причинителя вреда Джидда М.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что в момент ДТП Джидда М.Ю, будучи студентом первого курса Магистратуры Российского Экономического Университета имени фио, специальность "Государственное и муниципальное управление", проходившим стажировку в Посольстве адрес в РФ в период с 1 июня 2022 г. по 30 июня 2022 г, исполнял различные поручения адрес ЧАД, в том числе курьера-водителя на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащем Посольству адрес.

А поскольку автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС является собственностью Посольства Республики Чад в РФ, которое согласно нормам международного права обладает иммунитетом против гражданской юрисдикции страны пребывания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Джидда М.Ю.

Не соглашаясь с решением суда, истец адрес "ВСК" в апелляционной жалобе указал, что ответчик Джидда М.Ю. не пользуется судебным иммунитетом в отношении рассматриваемого спора, так как вред причинен на адрес.

Согласно п. 1 ст. 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

В соответствии с п. 1 ст. 417.1 ГПК РФ предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество иностранного государства, находящееся на адрес, принятие в отношении этого имущества иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда, а также рассмотрение ходатайств о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на адрес, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" и ностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров о возмещении иностранным государством вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации физического лица или имуществу, деловой репутации юридического лица, если требование возникло из причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации действием (бездействием) или в связи с иным обстоятельством, имевшим место полностью или частично на адрес, и причинитель вреда находился на адрес в момент такого действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Учитывая те обстоятельства, что владелец источника повышенной опасности Джидда М.Ю, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил Правила дорожного движения РФ, и его виновные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу убытков в сумме сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 марта 2023 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с Джидда фио в пользу адрес "ВСК" убытки в размере сумма и расходы на государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий

Судьи