Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-52489/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Морозова... к ИП Биль фио, ООО "ГУГЛ" о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.И. обратился в суд с иском к ИП Биль фио, ООО "ГУГЛ" о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 05 апреля 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 01 июня 2023 года.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Морозов А.И. по доводам жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки искового заявления в установленный судом срок не устранены.

Между тем, в материалах отсутствует доказательство направления истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, в качестве недостатков судом было указано, что истцом к исковому заявлению приложены нечитаемые копии документов.

Между тем, из смысла ст.ст.131, 132 ГПК РФ следует, что на стадии принятия искового заявления к производству представление доказательств в обосновании заявленных исковых требований является правом стороны по делу.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, представление доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Истребование на стадии принятия заявления доказательств в обоснование заявленных требований действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд не лишен права в процессе подготовки дела к судебному разбирательству предоставить возможность заявителю представить доказательства, подтверждающие заявленные им требования.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 апреля 2023 года отменить.

Материал возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: