Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52491/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Щербак Л.Н. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2022г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Щербак Людмилы Николаевны к ООО "Спектр" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в Гловинский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

Щербак Л.Н. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ООО "Спектр" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Щербак Л.Н, считая его незаконным необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как несоблюдение норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подсудно Замоскворецкому районному суду адрес, поскольку место нахождение ответчика не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда, заявление Щербак Л.Н. подлежит возврату.

Апелляционная инстанция находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического его исполнения, морального вреда и штрафа, по договорам купли-продажи, которые ранее по решению Замоскворецкого районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, вступившего в законную силу, были расторгнуты.

В соответствии с пунктом 8.9. заключенных договоров, которые были предметом рассмотрения по делу N.., между истцом и ответчиком предусмотрена договорная подсудность о рассмотрении споров Замоскворецким районным судом адрес.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

При таких обстоятельствах, истцом были соблюдены правила договорной подсудности при обращении в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к ООО "Спектр" о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, по договорам купли-продажи, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления Щербак Л.Н. ввиду его неподсудности Замоскворецкому районному суду адрес, что влечет отмену обжалуемого определения от 24 ноября 2022 года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2022 года отменить, материал возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: