Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-52507/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма за незаконное уголовное преследование, мотивируя требования тем, что приговором Смоленского районного суда адрес от 29 июня 2009 г. по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 222 УК РФ истец оправдан за непричастностью к преступлению.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции участвовал посредством использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части взысканного размера моральной компенсации просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Истец фио в заседании судебной коллегии участвует посредством использования системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что приговором Смоленского районного суда адрес от 29 июня 2009 г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему по приговору Белокурихинского городского суда от 17 июля 2007 г. отменено и наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ фио определено судом в виде 7 лет лишения свободы без штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного адрес от 8 апреля 2009 г. окончательно к отбытию фио определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 29 июня 2009 г, с зачетом в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 31 октября 2008 г. по 29 июня 2009 г.

Этим же приговором фио оправдан по ч. 2 ст. 222 УК РФ за непричастностью к преступлению.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2009 г. приговор Смоленского районного суда адрес в отношении фио изменен, смягчено назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, в силу ч. 5 ст. 69 и ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию фио определено 7 лет лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор в отношении фио оставлен без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Принимая во внимание то, что истец приговором суда оправдан в части предъявленного обвинения, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ); в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту; судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что истец фио оправдан только в части предъявленного ему обвинения; срок содержания под стражей в период с 31 октября 2008 г. по 29 июня 2009 г. зачтен в срок отбытия наказания; категорию преступления, по которой он обвинялся; данные о личности истца; степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма

Указанный размер компенсации морального вреда суд первой инстанции полагал соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции нашел явно несоразмерными причиненному вреду.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции относительно определенного судом к взысканию размера компенсации морального вреда, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу требований п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В свою очередь, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, соответствует обстоятельствам дела, характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости. Какие-либо правовые основания осуществлять иную оценку размеру взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи