Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-52528/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Рогановой Елене Николаевне, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными результаты кадастровых работ, исключении сведений, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Рогановой Е.Н, Управлению Росреестра по адрес, в котором просил:

признать отсутствующим право собственности фио на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N 50:21:0120106:890, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира: адрес, адрес, адрес, участок N 357, и исключить из ЕГРН запись N 50-50-21/015/210-319 от 10.03.2010 об указанном объекте;

признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером по межеванию земельного участка с кадастровым номером N 50:21:0120106:890, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, участок N 357;

исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером N 50:21:0120106:890, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, участок N 357, с описаниями границ земельного участка;

признать отсутствующим право собственности фио на земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N 50:21:0120106:891, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира: адрес, адрес, адрес, участок N 357, и исключить из ЕГРН запись N 50-50-21/015/210-139 от 03.03.2010 об указанном объекте;

признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером по межеванию земельного участка с кадастровым номером N 50:21:0120106:891, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, участок N 357;

исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером N 50:21:0120106:891, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, участок N 357, с описаниями границ земельного участка;

признать земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, площадью 1880 кв.м. в границах, определенных согласно экспликации БТИ на домовладение по адресу: адрес, адрес, адрес (от 16.06.1983 г.) с учетом уточнений по результатам судебной землеустроительной экспертизы, а также согласно ситуационного плана земельного участка (инвентаризационная карточка БТИ от 03.03.2009 г.), на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 50:21:0120106:1193 (адрес дома: Москва, адрес), совместной долевой собственностью фио и фио;

признать за фио право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:470 площадью 1080 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее собственником данного земельного участка являлась его мать фио, которая приобрела его в собственность в 1992 году на основании решения Главы Администрации Сосенского сельского совета от 24.04.1992г. N41 для содержания дома и огородничества.

адрес с кадастровым номером 50:21:0120106:470 является частью большего земельного участка под жилым домом с кадастровым номером 50:21:0120106:1193 расположенного по адресу: адрес, адрес, разделенным на две части, одна из которых принадлежит ему, а другая Рогановой Е.Н.

В 1990 году была сделана экспликация приусадебного участка, входящая в состав поэтажного плана жилого дома, на котором были отражены его размер и границы. Фактические размера и границы за период до сегодняшнего дня существенно не изменились, участок не был разделен внутренним забором, и до настоящего времени представляет собой единое целое, фактический порядок пользование земельным участком между ним и Рогановой Е.Н. сложился, с учетом его пользования их правопредшественниками. Исторически сложилось, что в его пользовании находился участок площадью 1080 кв.м, а у ответчика оставшаяся часть.

В мае 2021 года ему стало известно, что на земельном участке под жилым домом за Рогановой Е.Н. зарегистрировано право собственности на два земельных участка:

земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120106:891 по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 357;

земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120106:890 по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 357.

Оба участка имеют один адрес и не привязаны к почтовому ориентиру адрес, адрес, адрес, при этом находятся на месте ранее существовавшего приусадебного участка площадью 1880 кв.м, который существовал при домовладении.

Полагает, что земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120106:890 фактически зарегистрирован в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:470, площадью 1080 кв.м.

При регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок, ею были представлены недостоверные сведения, а так же скрыты фактические обстоятельства, ввиду чего возникла ситуация при которой право собственности на один и тот же земельный участок зарегистрировано за разными лицами.

Изначально, жилой дом, по адресу: адрес был оформлен в 1962 году, и находился в совместном пользовании фио и фио При осуществлении газификации жилого дома был сформирован план, и составлен ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в котором были отражены его площадь, конфигурация, и границы. Согласно документам БТИ на домовладение, площадь дома составляла: 115, 4 кв.м, площадь земельного участка при доме - 1880 кв.м, (по фактическому пользованию), из них застроенная 292, 5 кв.м.

Сведения, отраженные в ситуационном плате земельного участка, были внесены в единый государственный реестр на домовладение.

В 1990 году домовладение было передано в равнодолевую собственность фио и фио

В 1992 году фио и фио были выданы документы на право собственности на земельные участки по одному и тому же адресу: адрес. Согласно свидетельствам о праве собственности, земельные участки, в том числе были предоставлены для содержания дома N 122. Никакого описания границ выделенных в собственность земельных участков документально сделано не было. Свидетельства о праве собственности на земельные участки выдавались с целью оформления уже сложившихся отношений по пользованию землей. адрес впоследствии были поставлены на кадастровый учет декларативно - их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не были определены. При этом, на дату выдачи свидетельств границы участка при доме N 122 уже были определены в документах БТИ. адрес земельных участков, предоставленных согласно свидетельствам о праве собственности фио (0, 108 га) и фио (0, 15 га) в совокупности составила 0, 258 га, что существенно превысило общую площадь земельного участка при доме N 122 согласно БТИ: (0, 1888) га. Согласно земельному законодательству, действовавшему на момент возникновения правоотношений, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

03.03.2009 г. БТИ была подготовлена инвентаризационная карточка на жилой дом. В составе инвентаризационной карточки был подготовлен Ситуационный план земельного участка с указанием площади и границ земельного участка при доме N 122, а также всех строений, расположенных на нем.

Таким образом, был сформированный земельный участок, предоставленный ранее для постройки и обслуживания жилого дома N 122, границы которого были известны, который находился в общей собственности сособственников Дома. В силу норм законодательства, каждому из сособственников должно было принадлежать доля по от общей площади земельного 1880 кв.м. (т.е. около 944 кв.м.). Остальную часть своих участков сособственники согласно выданным им ранее свидетельствам, имели право получить за пределами жилой зоны населенного пункта.

При межевании и регистрации в ЕГРН оспариваемых земельных участков в 2009-2010 гг. были существенно нарушены требования законодательства РФ. В землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером N 50:21:0120106:891 отсутствует информация о расположенной на нем части жилого дома N 122, при этом границы участка пересекают контур дома, в разделе 3 "Описание местоположения земельного участка" отсутствуют строения, данные в ЕГРН в отношении жилого дома N 122 и земельного участка с кадастровым номером N 50:21:0120106:891 не совпадают, поскольку в соответствии с ЕГРН жилой дом расположен на едином земельном участке.

Раздел земельного участка при доме N 122 было произведен без заключения соглашения между сособственниками, что противоречит положениям пп.5 ст. 11.2, п.3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ.

Установление границ земельных участков на местности было произведено без учета фактического землепользования, а также без учета имеющихся документов об образовании земельного участка. Фактические границы земельного участка при доме N 122 существуют на местности более лет 30 лет, закреплены с помощью объектов искусственного происхождения (забора, ограждений, построек), размеры, площадь и границ подтверждается Ситуационным планом и документами БТИ (документы были сформированы 03.03.2009 г.). Двух отдельных земельных участков по указанному адресу никогда не существовало, сособственники не перераспределяли между собой доли в участке, не изменяли сложившего порядка пользования участком. Жилой дом, при котором был сформирован земельный участок, не был разделен на части, находится в долевой собственности по ? доле. В результате допущенных нарушений, было произведено документальное перераспределение большей части земельного участка в пользу ответчика, при этом изменение фактического пользования не произошло.

фио, подписывая документы по межеванию земельного участка, не понимала их значение и правовые последствия, ввиду своей неграмотности, и поскольку на тот момент находилась в преклонном возрасте. фио, и иные члены семьи, при подписании фио документов не присутствовали.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, в котором указал, что после смерти ее матери фио, получив свидетельство о праве на наследство по закону она занялась оформлением в собственность ? доли жилого дома по адресу: адрес, адрес, и земельного участка, о чем уведомила сособственника жилого дома фио 05.02.2009г. она и фио, представляющая по доверенности фио вызвали кадастрового инженера ООО "Миргео+". Были произведены замеры трех участков: около дома N122, за домом N114, и за домом N79, а так же зафиксированы границы земельных участков. фио не смогли определить участок за домом N79, который к тому времени был заброшен, и его замеры были отложены для дальнейшего разбирательства. При этом, вид разрешенного использования земельного адрес "для огородничества", что подразумевает выделение земельного участка вне пределов дома проживания. Так же в 2009 году фио, являвшейся собственником земельного участка на момент проведения кадастровых работ, был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка, из чего следует, что на момент проведения кадастровых работ спора о границах земельных участков между сособственниками не имелось. Так же просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Управление Росреестра по адрес судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения, в которых указал, что является не надлежащим ответчиком, поскольку осуществляет лишь регистрационные действия на основании представленных документов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. адрес, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 10 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими Федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению N1350 от 23.11.1990 года фио и фио являлись собственниками жилого дома по адресу: адрес, адрес по ? доле каждый, на основании Решения Видновского городского Совета народных депутатов от 27.04.1990 N422.

Согласно техническому паспорту БТИ составленному по состоянию на 03.07.1990г. при домовладении по адресу: адрес, находится земельный участок площадью 1880 кв.м, застроенная часть которого составляет 292, 5 кв.м, незастроенная часть 1587, 5 кв.м, на котором возведены строения.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Сосенского сельского совета народных депутатов адрес N41 от 24.04.1992г.:

фио 27.08.1992г. выдано свидетельство N463 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования для содержания дома - приусадебный участок площадью 0, 15 га, фио 27.08.1992г. выдано свидетельство N464 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования для содержания дома и огородничества площадью 0, 108 га.

05.07.2006г. умерла фио, наследником которой является фио (фио) фио.

11.09.2009г. Рогановой Е.Н. получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее матери фио Наследство состоит из ? доли жилого дома по адресу: адрес, адрес, и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:120106:469 по тому же адресу.

Распоряжением администрации Ленинского адрес N4230-р/о от 29.10.2009г. земельному участку N357 с кадастровым номером 50:21:120106:469 площадью 1500 кв.м. присвоен адрес: адрес, адрес, установлен вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, категория - земли населенных пунктов.

В 2009 году кадастровым инженером ООО "Миргео+" составлен межевой план земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:120106:469, схема расположения границ, установлено местоположение границ земельного участка, собственниками домовладения N122 фио и фио, собственником дома N 124 фио, собственником дома N126 фио подписан акт согласования границ земельного участка.

Впоследствии земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:120106:469 был разделен путем образования двух самостоятельных земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером 50:21:120106:890 площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес, адрес, участок 357;

земельный участок с кадастровым номером 50:21:120106:891 площадью 700 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес, адрес, участок 357.

В результате указанного раздела земельный участок с кадастровым номером 50:21:120106:469 площадью 1500 кв.м. прекратил свое существование.

10.03.2010г. УФСГРКК по адрес зарегистрировано право собственности Рогановой Е.Н. на вновь образованные земельные участки, земельные участки были поставлены на кадастровый учет, сведения об описании местоположения границ (координатах характерных точек) земельных участков в ЕГРН не внесены, границы в соответствии с действующим законодательством не определены.

24.11.2013г. умерла фио, наследником которой является Чусовлянов Константин Михайлович.

08.10.2017г. фио получено свидетельство 77 АВ 5917549, 77 АВ 5917550 о праве на наследство по закону после смерти его матери фио Наследство состоит из ? доли жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес (ранее - адрес, адрес), и земельного участка площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120106:470 по тому же адресу.

09.10.2017г. УФСГРКК по адрес зарегистрировано право собственности фио на ? долю жилого дома с кадастровым номером 50:21:0120106:1193, и земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120106:470, площадью 1080 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Границы земельного участка не определены, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН не внесены.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:120106:890 (800 кв.м.) и 50:21:120106:891 (700 кв.м.), образованы посредством раздела единого земельного участка с кадастровым номером 50:21:120106:469 имевшего площадь 1500 кв. адрес площадей земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:120106:890 и 50:21:120106:891 соответствует площади земельного участка, предоставленного Постановлением Главы администрации Сосенского сельского совета народных депутатов адрес в 1992 году правопредшественнику ответчика. Доказательств, подтверждающих, что право собственности ответчика на спорные земельные участки возникло в результате его неправомерных действий, в материалы дела не представлено.

Поскольку границы земельных участков истца и ответчика не установлены, сведения об описании местоположения границ (координатах характерных точек) в ЕГРН не внесены, установить наличие наложения или пересечения границ земельных участков ответчика с земельным участком истца не представляется возможным, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что факт нарушения прав истца не установлен.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд указал, что истец знал об обстоятельстве, которое, по его мнению, образует нарушение его прав, поскольку истцу с 2009 года было известно о правопритязаниях ответчика на земельный участок площадью 1500 кв.м, поскольку в ходе проведения в 2009 году кадастровых работ, по результатам проведения которых правопредшественником истца фио был подписан акт согласования границ земельного участка ответчика площадью 1500 кв. адрес этом срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из вышеизложенного суд пришёл к выводу, что течение исковой давности не прерывалось и истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: