Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52577/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Перовского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-1809/23 по иску фио к Гвоздеву Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2023 года Перовским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-1809/23 по иску фио к Гвоздеву Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба 13.04.2023 года (согласно штемпелю на конверте).

Определением Перовского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В частной жалобе ответчик Гвоздев Р.В. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1), а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование.

Материалами дела установлено, что решение судом вынесено 13.02.2023 года, с апелляционной жалобой ответчик обратился 13.04.2023 года, то есть по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, при этом о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда заявитель не просит.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, так как из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана 13.04.2023 года.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик получил решение 17.03.2023 г. и 13.04.2022 г. подал апелляционную жалобу, о незаконности обжалуемого определения суда не свидетельствуют, между тем могут являться доводами заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Перовского районного суда адрес от 05 июня 2023 года ответчику восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий