Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52652/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Нагатинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

- Исковые требования Калмыковой Татьяны Владимировны (паспортные данные) - удовлетворить.

- Признать Несветаева Владимира Николаевича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

- Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Несветаева Владимира Николаевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

- Исковые требования Несветаева Владимира Николаевича к Калмыковой Татьяне Владимировне о выделении обязательной доли в наследуемом имуществе - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Калмыкова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Несветаеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником квартиры N 6 по адрес адрес, на основании завещания фио После смерти наследодателя, в указанной квартире остался зарегистрирован ее племянник - Несветаев В.Н. Ответчик зарегистрирован в квартире с 1996 года, однако в квартире никогда не проживал. Родственником истцу ответчик не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречное исковое заявление к Калмыковой Т.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, выделе обязательной доли в наследуемом имуществе.

Свои требования мотивировал тем, что согласно завещанию фио, наследодатель завещала квартиру N 6 по адрес адрес, Калмыковой Т.В, все остальное имущество, какое на момент смерти принадлежало наследодателю, завещала Несветаеву В.Н. Истец по встречному иску с данным разделом не согласен, поскольку является племянником умершей, зарегистрирован в квартире по месту жительства с 1996 года, где проживал до 2021 года, вел с родственницей общее хозяйство. В июле 2021 года истец вернулся после санаторно-курортного лечения и узнал, что у тети появилась новая знакомая Калмыкова Т.В, которая имела влияние на родственницу. В связи с чем, истец обратился в полицию для проведения профилактической проверки. После данных обстоятельств, у истца испортились отношения с фио, ухудшилось здоровье, и он переехал жить к своей дочери. В день рождения наследодателя он приехал ее поздравить, но дверь никто не открыл. От соседей истец узнал, что тетя умерла. Калмыкова Т.В. не сообщила никому из родственников о ее смерти, самостоятельно организовала похороны. Позже от ответчика истец узнал, что тетя отменила завещание. Истец является неработающим пенсионером и инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет, был на иждивении умершей, которая ежемесячно давала истцу сумма, с учетом родственных отношений, имеет право на обязательную долю в наследстве умершей родственницы.

Истец (ответчик по встречному иску) Калмыкова Т.В. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по первоначальному иску фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске; против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Несветаев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, которая встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Несветаев В.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что он находился на иждивении умершей фио, регулярно получал от нее денежные средства, приобрел право на обязательную долю в наследстве.

Ответчик Несветаев В.Н. и его представитель в суд не явились. В суд поступило ходатайство представителя ответчика фиоВА. об отложении судебного заседания в связи с ее пребыванием в плановой командировке. Коллегия отказала в удовлетворении данного ходатайства, поскольку о дне судебного заседания представителю было известно с 6 ноября 2023 года, билет на поездку к месту командировки приобретен 5 ноября 2023 года, однако 23 ноября 2023 года представителем оформляется поручение на защиту в суде интересов ответчика на день заведомой занятости. Ответчик, зная о дне судебного заседания заблаговременно и занятости своего представителя, имел возможность воспользоваться помощью другого представителя. Кроме того, Несветаев В.Н. лично в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств невозможности явиться в суд не представил. При таких обстоятельствах коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств уважительной причины неявки ответчика и его представителя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Калмыковой Т.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио умерла 13.09.2021, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ N750881, выданным Органом ЗАГС Москвы N64.

Нотариусом адрес фио на основании заявления Калмыковой Т.В. заведено наследственное дело N182/2021.

Наследниками указаны: Калмыкова Т.В, фио, Несветаев В.Н.

Как следует из ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также, в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения, кроме того, завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 ГК РФ.

Согласно завещанию фио квартиру N 6 по адрес адрес, наследодатель завещала Калмыковой Т.В. Остальное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, наследодатель завещала фио, Несветаеву В.Н. по ? доле каждому.

Нотариусом адрес фио выдано Калмыковой Т.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру N 6 по адрес, в адрес; фио, Несветаеву В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Право собственности Калмыковой Т.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 21 марта 2022 года; на момент регистрации права собственности Калмыковой Т.В. в квартире зарегистрирован Несветаев В.Н.

Несветаев В.Н. указывает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку является неработающим пенсионером и инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет, был на иждивении умершей, которая ежемесячно давала ему сумма.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в частности: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела следует, что Несветаев В.Н. является инвалидом II группы, имеет регистрацию в спорной квартире с 1996 года; согласно справке ГУ ПФР N8 по адрес и адрес, является получателем пенсии по старости в размере сумма, с ежемесячной денежной выплатой в размере сумма.

В обоснование своих требований Несветаевым В.Н. представлены банковские чеки по операциям и банковские выписки по счету в подтверждение оплаты за коммунальные услуги квартиры фио Ссылаясь на данные документы, Несветаев В.Н. указывает, что они подтверждают факт проживания в спорной квартире.

Суд, оценив представленные доказательства, принял их в качестве доказательства оплаты коммунальных услуг, однако данные документы не подтверждают факт проживания фио в спорной квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио суду показали, что фио проживала одна, родственники приезжали редко, не помогали. Несветаев В.Н. в спорной квартире не проживал, жил со своей семьей, у него есть жена и три дочери.

Показания свидетелей суд принимает в качестве доказательств, поскольку свидетели не являются заинтересованными лицами, фио являлась подругой умершей, присутствовала при подписании завещания.

Свидетель фио суду показал, что являлся сожителем дочери фио Указал, что фио оказывала материальную помощь семье фио Несветаев В.Н. мог проживать в квартире фио, при этом с супругой не находится в разводе, отношение супруги к проживанию в другой квартире ему не известно.

Свидетель фио суду показала, что Несветаев В.Н. является ее братом. Несветаев В.Н. был любимчиком тети, она его опекала, заботилась о нем, давала деньги на праздники и на здоровье, он проживал с ней.

Судом дана оценка этим показаниям и сделан вывод, что из них не следует факта предоставления достаточного объема содержания, которое может быть признано иждивением.

Также судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что Несветаев В.Н. состоит в официальном браке, имеет троих детей.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы и позицию обеих сторон спора, суд пришел к выводу, что Несветаев В.Н. не проживал на постоянной основе в квартире фио с 1996 по 2021 годы, как указывает Несветаев В.Н. в своем иске, фио оказывала материальную помощь семье фио, давала деньги на праздники, на лечение, на обучение дочери фио Однако данную помощь суд в качестве полного обеспечения не рассматривает.

Полученные по запросу суда сведения о движении денежных средств по счету, открытому на имя фио, доводов фио о постоянной материальной помощи со стороны наследодателя не подтвердили.

При этом суд также учитывал, что наследодатель умерла в преклонном возрасте (94 года), и сама нуждалась в помощи и поддержке со стороны родственников в силу своего возраста.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований о признании права на обязательную долю в наследстве, выделе обязательной доли в наследуемом имуществе суд не усмотрел, отказав в удовлетворении встречного требования.

В силу части 1 ст.30 адрес кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещении, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что родственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, договор о проживании с истцом по первоначальному иску не заключался. Довод ответчика о том, что он не имеет другого жилого помещения, судом отклонен, поскольку закон не связывает прекращение права пользования одним жилым помещением с наличием/отсутствием прав на другое жилое помещение.

Кроме того, суд принял во внимание том факт, что ответчик по первоначальному иску имеет супругу и детей, у которых в собственности есть жилое помещение, где Несветаев В.Н. проживает постоянно.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд удовлетворил требования о признании фио утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п.п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N713 (с последующими изменениями и дополнениями) решение суда о выселении гражданина является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом Несветаев В.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, указанные обстоятельства в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства являются основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически повторяют его позицию по встречному иску, заявитель указывает, что он был на иждивении наследодателя, приобрел право на обязательную долю в наследстве и может сохранить право проживания в квартире. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу, при отсутствии к тому каких-либо оснований. Следует также отметить, что сумма в сумма, о ежемесячном получении которой заявлял ответчик, не может рассматриваться как основной источник его существования, так как ответчик получал пенсию вдвое большего размера, имел право на получение материальной поддержки от трех своих дочерей и супруги, с которой состоит в зарегистрированном браке. Получение наследодателем денежных средств со счета не является доказательством того факта, что полученные деньги она расходовала исключительно на содержание ответчика, а не на свои нужды, среди которых были и траты на лекарства, в которых фио нуждалась, страдая к 94 годам хроническими заболеваниями.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: