Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-52676/2023

Судья 1-ой инстанции: Плаксина О.А. N 33-52676/2023

УИД 77RS0017-02-2022-009562-61

город Москва 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С, Ильиной З.М.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-185/2023 по иску Глотова Г*Ф*, Ментешашвили Л*В* к Бельской М*И*, Тумановой С*А* о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчиков Бельской М*И*, Тумановой С*А* на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года, которым иск Глотова Г*Ф*, Ментешашвили Л*В* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Глотов Г.Ф, Ментешашвили Л.В. обратились в суд с иском к Бельской М.И, Тумановой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года иск Глотова Г.Ф, Ментешашвили Л.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики Бельская М.И, Туманова С.А. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчиков Бельской М.И, Тумановой С.А. - Сорокина О.Н. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии истцы Глотов Г.Ф, Ментешашвили Л.В. и их представитель Куренова Д.Д. явились; апелляционную жалобу не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу ***.

Собственником квартиры являлась Глотова Л.А, которая на основании ордера на квартиру от 12 декабря 1974 года была принята в 1975 году в члены жилищно-строительного кооператива и по состоянию на 15 января 1989 года полностью внесла паевой взнос за данную квартиру.

Глотова Л.А. скончалась *** года.

Наследниками квартиры после смерти Глотовой Л.А. являются ее дочь Ментешашвили Л.В. (1/4 доли) и ее внук Глотов Г.Ф. (3/4 доли), членами семьи которых Туманова С.А. и ее дочь Бельская М.И, зарегистрированные в квартире по вышеуказанному адресу, не являются.

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска, так как право пользования жилым помещением за ответчиками согласно закону не сохраняется, а соглашение о продолжении пользования жилым помещением с новыми сособственниками квартиры не достигнуто.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

При этом, судебная коллегия учитывает, что правовая норма ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на спорные правоотношения юридически не распространяется, так как означенная квартира изначально приватизирована не была, а собственно судебное решение по своему содержанию руководящим разъяснениям, приведенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года N 5-П, в полной мере соответствует, так как Конституционным Судом РФ в вышеозначенном постановлении прямо выявлены различия в правовой природе приобретения права собственности на жилое помещение членом жилищно-строительного кооператива в связи с полным внесением им паевого взноса и нанимателем жилого помещения в порядке его приватизации и обусловленные этими различиями права членов семьи собственников соответствующих жилых помещений в случае прекращения семейных отношений (п. 6.2. постановления).

Одновременно, судебной коллегией обращается внимание на то, что на момент разрешения спора и по настоящее время ответчики на спорной жилой площади фактически не проживают, а квартира по существу сдается.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Бельской М*И*, Тумановой С*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: