Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-52677/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А, при секретаре Деревской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Написановой Л. А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 июня 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2405/2023), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Написановой Л.А. к Филиалу N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об обязании произвести корректировку сведений индивидуального учета, внести сведения в индивидуальный счет застрахованного лица, обязании произвести корректировку сведений, произвести перерасчет пенсии - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Написанова Л.А. обратилась с иском к ответчику ОСФР по г. Москве и Московской области Филиал N2, в котором просила обязать ответчика произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета истца, внести периоды работы истца: с 29.09.1977 по 03.07.1978, с 1.06.1979 по 01.11.1979, с 16.02.1981 по 28.04.1991, с 30.04.1991 по 18.05.1992, с 19.05.1992 по 18.10.1992, с 18.10.1992 по 12.03.1995, с 13.03.1995 по 03.02.2020, с 04.02.2020 по 03.02.2022, а также период с 04.02.2022 по настоящее время; обязать внести сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица о работе по совместительству в период с 03.09.2007 по 15.07.2014 в ФГУП "ЦНИИХМ"; обязать произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем пенсии по старости, которая была назначена 29.07.2015 г, в порядке ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях в размере 9 610 рублей 27 копеек. С размером получаемой пенсии истец не согласна, ее заявление о перерасчете пенсии оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлов А.И. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Глухова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению, дела не представил.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца Написановой Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно пп.2 п.3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст. 14 Закона от 28.12.2013 при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, предусмотрено, что периоды работы и. (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного страхованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 29.07.2015 г. истец является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях".

Из справки, выданной ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области от 15.11.2022 усматривается, что периоды с 29.09.1977 по 3.07.1978, с 1.06.1979 по 1.11.1979, с 16.02.1981 по 28.04.1991, с 30.04.1991 по 18.05.1992, с 19.05.1992 по 18.10.1992, с 18.10.1992 по 12.03.1995, с 13.03.1995 по 31.12.2014 включены с страховой стаж истца.

Согласно выписке из ИЛС периоды работы после 01.01.2015 г. внесены работодателем. На основании данных о стаже и уплаченных взносов после 01.01.2015 г. истцу ежегодно 1 августа делалась корректировка страховой части пенсии в автоматическом режиме. Соответственно, за счет уплаты страховых взносов изменялся размер пенсии.

Проверяя доводы истца о не включении периодов в трудовой стаж и неверном расчете пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности указанных доводов, поскольку при определении права на пенсию после 01.01.2002 года учитывается размер страховых взносов, преобразованных в расчетный пенсионный капитал.

В материалы дела представлена копия пенсионного дела, в котором указаны сведения о стаже истца, о размере заработной платы истца, размере пенсии.

Проверяя доводы истца судом установлено и следует из представленных материалов пенсионного дела, что при расчете пенсии Написановой Л.А. ответчиком в ее стаж были включены все периоды трудовой деятельности в соответствии с трудовой книжкой и справками, имеющимся в пенсионном деле.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований для обязания ответчика включить указанные истцом периоды в произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии по старости не имеется, учитывая, что размер пенсии истца произведен с учетом всех периодов работы, отраженных в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в том числе и спорных периодов; пенсионное обеспечение истца осуществляется в строгом соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства, что не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы по которым, истец полагает произведенный расчет размера страховой пенсии неправильным, основаны на неверном толковании пенсионного законодательства, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Написановой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: