Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52689/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управа" в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор N М ПО-3136-1/060321 от 06.03.2021, заключенный между ООО "Управа" и фио.

Взыскать с ООО "Управа" в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Расторгнуть договор N М ОЗ-364-10/261220 от 26.12.2020, заключенный между ООО "Управа" и фио.

Расторгнуть договор N М ОЗ-364-11/261220 от 26.12.2020, заключенный между ООО "Управа" и фио.

Расторгнуть договор N М ОЗ-364-6/221220 от 24.12.2020, заключенный между ООО "Управа" и фио.

Взыскать с ООО "Управа" в пользу Корягина фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Расторгнуть договоры N М ОЗ-364-3/221220 от 24.12.2020, N М ОЗ-364-2/221220 от 24.12.2020, заключенные между ООО "Управа" и фио.

Расторгнуть договор N М ОЗ-364-9/251220 от 25.12.2020, заключенный между ООО "Управа" и фио.

Расторгнуть договор N М ОЗ-364-8/251220 от 25.12.2020, заключенный между ООО "Управа" и фио.

Расторгнуть договор N М ОЗ-364-4/221220 от 24.12.2020, заключенный между ООО "Управа" и фио.

Расторгнуть договор N М О34 13-1/100321 от 10.03.2021, заключенный между ООО "Управа" и фио.

Расторгнуть договоры N М ОЗ-364-5/261220 от 26.12.2020, N М ОЗ-364-4/261220 от 26.12.2020, заключенные между ООО "Управа" и фио.

Расторгнуть договор N М ОЗ-364-11/261220 от 26.12.2020, заключенный между ООО "Управа" и фио.

Расторгнуть договор N М ПО 366-5/020321 от 02.03.2021, заключенный между ООО "Управа" и фио.

Расторгнуть договор N М ОЗ-363-1/23122020 от 23.12.2020, заключенный между ООО "Управа" и фио.

Расторгнуть договор N М ПО 3135-9/261220 от 26.12.2020, заключенный между ООО "Управа" и фио.

Взыскать с ООО "Управа" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ООО "Управа" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что истцы обратились к ответчику за оказанием услуг для изменения вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов. Данные услуги фактически оказаны не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В данной связи истцы обратилась за защитой своих прав в судебном порядке, и просили суд расторгнуть договоры, заключенные с ООО "Управа", взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере: сумма - фио, сумма - фио, сумма - фио, сумма - фио, сумма - фио, сумма - фио, сумма - фио, сумма - фио, сумма фиоА, сумма - фио, сумма - фио, сумма фио, сумма - фио, сумма - фио, компенсировать каждому из истцов моральный вред в размере сумма, взыскать штраф.

Представитель истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио, а также истцы фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Управа" в судебное заседание явилась исковые требования не признала по доводам, изложенным в иске.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истцы фио, фио, фио, фио, представитель истцов - фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истцов и представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Действующее законодательство не связывает возможность отказа потребителя от договора с подписанием соглашения о расторжении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2021 между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО "Управа" (исполнитель) заключен договор N М ПО-3136-1/060321 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов на сумму сумма (п.3.1).

26.12.2020 между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО "Управа" (исполнитель) заключен договор N М ОЗ-364-10/261220 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов на сумму сумма (п.3.1).

26.12.2020 между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО "Управа" (исполнитель) заключен договор N М ОЗ-364-11/261220 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов на сумму сумма (п.3.1).

24.12.2020 между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО "Управа" (исполнитель) заключен договор N М ОЗ-364-6/221220 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов на сумму сумма (п.3.1).

24.12.2020 между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО "Управа" (исполнитель) заключены договоры N М ОЗ-364-3/221220, N М ОЗ-364-2/221220 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов на общую сумму сумма (п.3.1).

25.12.2020 между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО "Управа" (исполнитель) заключен договор N М ОЗ-364-9/251220 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов на сумму сумма (п.3.1).

25.12.2020 между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО "Управа" (исполнитель) заключен договор N М ОЗ-364-8/251220 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов на сумму сумма (п.3.1).

24.12.2020 между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО "Управа" (исполнитель) заключен договор N М ОЗ-364-4/221220 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов на сумму сумма (п.3.1).

10.03.2021 между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО "Управа" (исполнитель) заключен договор N М О34 13-1/100321 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов на сумму сумма (п.3.1).

26.12.2020 между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО "Управа" (исполнитель) заключены договоры N М ОЗ-364-5/261220, N М ОЗ-364-4/261220 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов на общую сумму сумма (п.3.1).

02.03.2021 между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО "Управа" (исполнитель) заключен договор N М ПО 366-5/020321 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов на сумму сумма (п.3.1).

23.12.2020 между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО "Управа" (исполнитель) заключен договор N М ОЗ-363-1/23122020 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов на сумму сумма (п.3.1)

26.12.2020 между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО "Управа" (исполнитель) заключен договор N М ПО 3135-9/261220 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов на сумму сумма (п.3.1).

Предметом каждого договора является представительство интересов заказчика в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Москвы и адрес в целях внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части установления нового вида разрешенного использования земельного участка, подготовка документов и сопровождение в целях изготовления и утверждения проекта планировки территории с кадастровым номером 77:22:0020331:363, 77:22:0020331:364, 77:22:0020331:366, 77:22:0000000:105326 по адресу: адрес, вблизи адрес, площадью 40863 кв. м с вида использования - для сельскохозяйственного производства на новый вид разрешенного использования - осуществление отдыха или выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садовых домов, и жилых домов хозяйственных построек и гаражей, либо для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договоров, заказчик обязуется выдать исполнителю доверенность на представительство его интересов. Заказчик обязан выдать доверенность на лиц, указанных исполнителем.

Согласно пункту 4.1 договоров, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок исполнения обязательств по настоящему договору исчисляется с даты предоставление заказчикам исполнителю надлежащим образом оформленных нотариальных доверенностей на сотрудников и составляет не более 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, фио, фио в полном объеме исполнили условия договора, оплатили стоимость услуг, согласно п. 3.1 каждого из договоров, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам на указанные суммы, а также оформили нотариальные доверенности.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, которые были предусмотрены условиями договора, и доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Для проверки доводов представителя ответчика, касающихся неисполнения условий договора по причине неисполнения обязанностей самими истцами, судом был сделан ряд запросов в государственные органы.

Согласно ответа из Москомархитерктуры от 12.04.2023, в Москомархитектуру через портал Mos.ru поступали заявки на внесение изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении земельных участков с к/н 77:22:0000000:105326 от ООО "Технолоджи инновейшен консалтинг", фио - отказано; с к/н 77:22:0020331:364 от ООО "Технолоджи инновейшен консалтинг", фио - отказано; с к/н 77:22:0020331:366 от ООО "Технолоджи инновейшен консалтинг", фио - отказано; с к/н 77:22:0020331:363 от ООО "Технолоджи инновейшен консалтинг", фио - отказано. Копии доверенностей, выданные на ООО "Управа", в распоряжении Москомархитектуры отсутствуют.

Согласно ответа из ДГИ адрес от 23.03.2023, в Аппарат Мэра и Правительства Москвы 21.07.2021 поступало обращение ООО "Управа" от 19.07.2021 N 534/01-Ю по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков с к/н 77:22:0020331:363, 77:22:0020331:364, 77:22:0020331:366, 77:22:0000000:105326. Согласно данных ЕГРН, земельные участки принадлежат ООО "Управа" на праве общей долевой собственности. При этом, доверенности на представление интересов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, фио, фио к обращению представлены не были.

Согласно ответа из Префектуры ТиНАО адрес от 22.03.2023, обращений от ООО "Управа" в интересах фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, фио, фио с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков с к/н 77:22:0020331:363, 77:22:0020331:364, 77:22:0020331:366, 77:22:0000000:105326 в Префектуру не поступало.

В связи с неисполнением условий договора, истцы отказались от его исполнения и потребовали возврата денежных средств (фио - 30.08.2022, фио - 30.08.2022, фио - 31.08.2022, фио - 30.08.2022, фио - 30.08.2022, фио - 30.08.2022, фио - 30.08.2022, фио - 30.08.2022, фиоА - 22.08.2022, фио - 30.08.2022, фио - 30.08.2022, фио -31.08.2022, фио - 30.08.2022, фио -30.08.2022). До настоящего времени денежные средств истцам не возвращены. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. При этом, судом отмечено, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных по вышеуказанным договорам расходов.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил условия договоров о своевременном и полном его исполнении, суд пришел к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора N М ПО-3136-1/060321 от 06.03.2021, заключенного между ООО "Управа" и фио, N М ОЗ-364-10/261220 от 26.12.2020, заключенного между ООО "Управа" и фио, N М ОЗ-364-11/261220 от 26.12.2020, заключенного между ООО "Управа" и фио, N М ОЗ-364-6/221220 от 24.12.2020, заключенного между ООО "Управа" и фио, N М ОЗ-364-3/221220 от 24.12.2020, N М ОЗ-364-2/221220 от 24.12.2020, заключенных между ООО "Управа" и фио, N М ОЗ-364-9/251220 от 25.12.2020, заключенного между ООО "Управа" и фио, N М ОЗ-364-8/251220 от 25.12.2020, заключенного между ООО "Управа" и фио, N М ОЗ-364-4/221220 от 24.12.2020, заключенного между ООО "Управа" и фио, N М О34 13-1/100321 от 10.03.2021, заключенного между ООО "Управа" и фио, N М ОЗ-364-5/261220 от 26.12.2020, N М ОЗ-364-4/261220 от 26.12.2020, заключенных между ООО "Управа" и фио, N М ОЗ-364-11/261220 от 26.12.2020, заключенного между ООО "Управа" и фио, N М ПО 366-5/020321 от 02.03.2021, заключенный между ООО "Управа" и фио, N М ОЗ-363-1/23122020 от 23.12.2020, заключенный между ООО "Управа" и фио, N М ПО 3135-9/261220 от 26.12.2020, заключенный между ООО "Управа" и фио

Учитывая право потребителя в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, учитывая отсутствие доказательств фактически понесенных по данному договору ответчиком расходов, суд признал требования истцов о возврате уплаченных по договору денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку установлено нарушение прав истцов как потребителей, суд также признал обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определилв сумме от сумма до сумма каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истцов взысканию штраф в полном размере, поскольку о применении ст. 333 ГК РФ представителем ответчика заявлено не было.

Таким образом, согласно выводам суда, с ООО "Управа" в пользу истцов подлежат взысканию следующие суммы: в пользу фио денежные средства в размере 400 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 205 000 руб.; в пользу фио денежные средства в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 102 500 руб.; в пользу фио денежные средства в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 102 500 руб.; в пользу фио денежные средства в размере 360 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 185 000 руб.; в пользу фио денежные средства в размере 240 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 122 500 руб.; в пользу фио денежные средства в размере 400 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 205 000 руб.; в пользу фио денежные средства в размере 240 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 122 500 руб.; в пользу фио денежные средства в размере 120 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 62 500 руб.; в пользу фио денежные средства в размере 164 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 84 500 руб.; в пользу фио денежные средства в размере 420 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 215 000 руб.; в пользу фио денежные средства в размере 240 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 122 500 руб.; в пользу фио денежные средства в размере 400 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 205 000 руб.; в пользу фио денежные средства в размере 120 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 62 500 руб.; в пользу фио денежные средства в размере 120 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 62 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о частичном исполнении заключенных с истцами договоров и неисполнении истцами условий договоров, в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Приведенные ответчиком доводы своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не нашли, что нашло оценку в обжалуемом решении.

При этом, как указывают истцы в возражениях на апелляционную жалобу, ответчик не мог не знать о невозможности исполнения договоров, что, в частности, подтверждается ответом на обращение в ДГИ адрес от 26.09.2022 N ДГИ-ЭГР-49118/22-1, согласно которому установление рассматриваемым земельным участкам видов разрешенного использования с кодами - "2.1 Для индивидуального жилищного строительства; 2.2 Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); 13.2 Ведение садоводства" не предусмотрено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.