Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-52727/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2019 года по 31.05.2019 года в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать солидарно с Дзейт Умалата Романовича, фио в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 года по 28.02.2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к.., фио о взыскании задолженности за предоставленные услуги поставки электроэнергии за период с 01.05.2019 года по 28.02.2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что АО "Мосэнергосбыт" и ответчики, использующие электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения. В период с 01.05.2019 года по 28.02.2021 года за ответчиками образовалась сумма задолженности в размере сумма. Ответчики извещались о необходимости погашения долга, однако, имеющаяся задолженность до настоящего времени не оплачена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Участники процесса в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Дзейт У.Р. являлся собственником доли с 05.06.2019 года и был зарегистрирован с 09.08.2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

фио в спорный период времени с 01.05.2019 года по 28.02.2021 года был зарегистрирован и являлся собственником доли в указанной квартире.

В период с 01.05.2019 года по 28.02.2021 года образовалась задолженность по оплате за поставленные услуги электроэнергии за лицами, проживающими в вышеуказанном жилом помещении, в размере сумма.

В силу ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ, п.73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, установлено, что плата за электрическую энергию вносится гражданами-потребителями не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата за электроэнергию производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио, Дзейт У.Р. обязаны своевременно и полностью вносить плату за поставленную электроэнергию, в связи с чем взыскал с ответчика фио задолженность за период с 01.05.2019 года по 31.05.2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, солидарно с ответчиков в пользу истца за период с 01.06.2019 года по 28.02.2021 года задолженность в размере сумма, пени в размере сумма.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец производит расчет потребления неравномерно, что приводит к завышению расхода и применению повышенных тарифов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку потребители электроэнергии вправе самостоятельно передавать показания прибора учета и своевременно производить оплату за фактически потребленную энергию, в свою очередь, с учетом отсутствия ежемесячных показаний, полученных от потребителей, исполнитель при снятии данных счетчика производит доначисление исходя фактически потребленной электроэнергии на момент такого снятия, что очевидно ведет к неравномерному распределению расхода электроэнергии в результате бездействия самих потребителей.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: