Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52778/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

Установить, что фио, является родной сестрой фио.

Признать за Смоленцевой Людмилой Николаевной и Рыбаковым Игорем Николаевичем право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009030:2046 в порядке наследования по закону.

Признать за Смоленцевой Людмилой Николаевной и Рыбаковым Игорем Николаевичем право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Смоленцева Л.Н, Рыбаков И.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Департаменту имущественных отношений адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что 19 января 2020 года умерла фио, которая являлась сестрой матери истцов (тетя истцов) - фио Мать истцов фио после смерти сестры в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить свои права на наследственное имущество она не смогла по причине разночтения в документах, подтверждающих факт родственных отношений. 22 июля 2021 года фио умерла. Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями об открытии наследственного дела. Однако для принятия наследства необходимо установление факта родственных отношений между фио и фио а именно: факт того, что они являются сестрами. На основании изложенного истцы просили установить того, что фио и фио являются родными сестрами. Признать за Смоленцевой Л.Н, Рыбаковым И.Н. право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009030:2046, право собственности по ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону (л.д. 21-23).

Истец Смоленцева Л.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец Рыбаков И.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Смоленцевой Л.Н, представителя ответчика ДГИ адрес, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений адрес, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 218, 264-265, 1110-1112, 1141-1145, 1148, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, фио является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009030:2046, на основании договора мены от 26 августа 2002 года, а также собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, на основании договора купли-продажи от 08 октября 2004 года (л.д. 29-37).

фио, паспортные данные умерла 19 января 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 38).

После смерти фио открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009030:2046, а также жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Согласно материалам наследственного дела N 37/2020, открытого нотариусом адрес фио, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является фио

Между тем, свидетельство о праве на наследство по закону фио выдано не было по причине отсутствия полного пакета документов, подтверждающих факт родства с наследодателем.

Истцы в обоснование заявленных требований указывают на то, что по причине расхождения в годе рождения наследодателя фио, а именно: в свидетельстве о рождении наследодателя указан 1931 год, в свидетельстве о смерти 1932 года мать истцов - фио не смогла оформить свои наследственные права.

Из материалов дела также следует, что фио родилась 09 октября 1931 года, мать фио, отец фио. В свидетельстве о рождении фио, повторно выданным 19 октября 1951 года, дата рождения фио указана как 1932 год (л.д. 51-52).

Согласно свидетельству о рождении фио она родилась 19 июля 1937 года, мать - фио, отец - фио (л.д. 54).

05 марта 1965 года между фио и фио был заключен брак, жене присвоена фамилия фио (л.д. 25).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что фио и фио являются родными сестрами.

Как следует из материалов дела, фио умерла 23июля 2021 года (л.д. 48).

Согласно материалам наследственного дела N 116/2021, открытого нотариусом адрес фио, наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются истцы Смоленцева Л.Н, Рыбаков И.Н.

Родство истцов и фио подтверждается материалами дела:

Так согласно свидетельству о рождении Рыбаков И.Н. родился 11 января 1970 года, отец фио, мать фио

фио родилась 04 ноября 1973 года, отец фио, мать фио Фамилия изменена на фио в результате вступления в брак со фио, что усматривается из свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака.

Разрешая требования истцов о признании за ними права собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009030:2046, права собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: адрес, адрес порядке наследования по закону, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, поскольку как было установлено судом первой инстанции, фио и фио являются родными сестрами. фио в установленный законом срок для принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры фио, умершей 19 января 2020 года, при этом фио умерла 23 июля 2021 года, а истцы также в установленным законом срок обратились к нотариусу адрес с заявлениями о принятии наследства после смерти своей матери, учитывая отсутствие других наследников, заявивших свои права на наследственное имущество, после смерти фио и фио

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств родственных отношений с наследодателем, несостоятельны и опровергаются материалами дела, установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит установленным факт родственных отношений между истцами и наследодателем, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела документы и собранные по делу доказательства, достоверно подтверждают факт родственных отношений между фио и фио, которые приходятся друг другу сестрами. фио, в свою очередь, является матерью истцов.

Ответчик Департамент городского имущества адрес, оспаривая правильность сделанных судом первой инстанции выводов, доказательств, опровергающих факт родства, не предоставил, доводы апелляционной жалобы ничем не мотивировал.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда года Москвы от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: