Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-52783/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Аванесовой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Оводова А.С. на решение Чертановского районного суда адрес от 01 марта 2023 года по иску Оводова Андрея Сергеевича к Оводову Николаю Сергеевичу, Оводову Алексею Андреевичу, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об обязании адрес Москвы признать истца нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя, и заключить договор социального найма на решение Чертановсого районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Оводова Андрея Сергеевича к Оводову Николаю Сергеевичу, Оводову Алексею Андреевичу, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об обязании адрес Москвы признать истца нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя, и заключить договор социального найма - удовлетворить частично.

Признать Оводова Андрея Сергеевича,... паспортные данные... нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, вместо первоначального нанимателя.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Оводовым Андреем Сергеевичем,... паспортные данные... договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Оводова Николая Сергеевича,... паспортные данные, Оводова Алексея Андреевича,... паспортные данные.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Оводов А.С. обратился в суд с иском к Оводову Н.С, Оводову А.А, Департаменту городского имущества адрес, в котором просил признать Оводова Н.С. Оводова А.А, утратившими право пользования квартирой находящуюся по адресу: адрес, кори. 1, кв. 72 со снятием с регистрационного учета. Обязать Департамент городского имущества адрес признать Оводова А.С, нанимателем по ранее заключенному договору N 5533- 01-2009-0001043.1 от 25 ноября 2014 года социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вместо первоначального нанимателя; перезаключить договор социального найма N 5533-01-2009-0001043.1 от 25 ноября 2014 года с Оводовым А.С, как новым нанимателем.

В обоснование иска истец указывает, что 29 мая 1972 года на основании ордера с семьей Оводовых заключен договор найма жилого помещения расположенное по адресу: адрес, в последующем заключен новый договор социального найма жилого помещения N 5533-01-2009-0001043 с Оводовой Анной Сергеевной. По этому договору в квартиру вселяются в качестве членов семьи граждане: Оводова А.С. - наниматель; Оводов Н.С. - внук; Оводов А.С. - внук; Оводова В.М. - жена сына; Оводов А.А. - правнук. После смерти Оводовой Анны Сергеевны, 25 ноября 2014 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Оводовой Валентиной Михайловной заключен договор социального найма жилого помещения.

Совместно с нанимателем по этому договору в квартиру вселяются следующие члены семьи: Оводова В.М.- наниматель, мать истца; Оводов Н.С.- сын нанимателя, брат истца; Оводов А.С. - сын нанимателя, истец; Оводов А.А. - внук нанимателя, сын истца. Наниматель умер 21 августа 2022 года, в связи с чем снята с регистрационного учета. Оводов А.А. никогда в квартире не проживал. После развода в 2006 г..истца с Оводовой Ю.В, Оводов А.А. всю свою жизнь проживал в другой семье с матерью. В настоящее время единственным владельцем квартиры является Истец. Единственный член семьи Нанимателя, который постоянно проживал с нанимателем, вместе с нанимателем вел общее хозяйство, нес расходы по содержанию квартиры, является истец. 15 ноября 2022 года истец обратился в ДГИ адрес через МФЦ с заявлением о признании истца нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: адрес и заключении нового договора социального найма. ДГИ адрес отказал в приеме документов истца, по причине предоставления неполного комплекта документов, а именно: отсутствие согласия Оводова А.А, Оводова Н.С. на заключение договора социального найма или документ, подтверждающий прекращение их права пользования жилым помещением, отсутствует основной документ, удостоверяющий личность Оводова А.А, Оводова Н.С. Оводов Н.С. не проживая и не пользуясь спорной жилой площадью с 2012 года, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи уже более 10 лет и фактически отказался от своих прав и обязанностей в отношении предоставленного им жилого помещения. Оводов А.А. будучи несовершеннолетним был зарегистрирован в квартире своей бабушкой Оводовой В.М... Оводов А.А. никогда не проживал в спорной квартире, по достижении 18 лет не предпринимал попыток вселится в спорную квартиру, ни разу не внес плату за жилое помещение и коммунальные платежи, тем самым фактически отказался от своих прав и обязанностей в отношении предоставленного ему жилого помещения.

Оводов А.А. иногда лишь оставался ночевать в квартире, имея ключи от квартиры. Истец вынужден оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги за не проживающих, но зарегистрированных на данной жилой адрес, Оводова А.А.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене в части требований в удовлетворении, которых отказано, в своей апелляционной жалобе, просит истец, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому, что по достижении 18 лет Оводов А.А.не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, ни разу не внес плату за жилое помещение и коммунальные платежи, между тем истцом никогда не чинились препятствия для вселения Оводова А.А. в спорную квартиру; вывод суда ошибочный о временном характере выезда Оводова Н.С. из спорной квартиры, поскольку нельзя толковать, как временный выезд из спорной квартиры ответчика до случая ухудшения его отношений с женой и вынужденным въездом в спорную квартиру.

В заседание судебной коллегии явился Оводов Н.С, возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N 72, общей площадью - 46, 80 кв. м (без летних), жилой площадью - 30, 70 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено семье Оводовых на основании ордера N 040325 серии 72 от 19 июня 1972 года.

На основании договора социального найма жилого помещения N 5533-01-2009-0001043.1 от 25 ноября 2014 года, заключенному между наймодателем Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и нанимателем Оводовой В.М. наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес (л.д.49).

Совместно с нанимателем Оводовой В.М. в жилое помещение вселяются: Оводов Николай Сергеевич,... паспортные данные - сын Нанимателя, брат истца; Оводов Андрей Сергеевич,... паспортные данные, - сын Нанимателя, истец; Оводов Алексей Андреевич,... паспортные данные - внук Нанимателя, сын истца.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец - Оводов А.С, ответчики Оводов Н.С, Оводов А.А, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.41, 64).

Оводова Валентина Михайловна умерла 21 августа 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.62)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 1, 3, 9, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры и их намерении расторгнуть в отношении себя договор социального найма, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, пришел к выводу

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не проживают в спорной квартире, ответчик Оводов А.А. в квартиру не вселялся, общее хозяйство не ведется, выбытие ответчиков из жилого помещения и не проживание в нем в течение длительного времени не носят временного характера, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не могут являться основанием для признания ответчика Оводова А.А. утратившим права пользования жилым помещением, поскольку ответчик был зарегистрирован, будучи несовершеннолетним, в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца Оводова А.С. с рождения, таким образом, Оводов А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако в силу своего возраста был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.

При этом суд также отмечает, что до достижения совершеннолетнего возраста дети не могут самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ними сохраняется до их личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения, проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения их права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из их родителей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика Оводкова А.А. объективного подтверждения не нашли.

Кроме того в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика Оводкова А.А. от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и что его отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Факт того, что ответчик Оводков А.А. выехал в несовершеннолетнем возрасте, не по своей воле в 2006 году из спорной квартиры, не говорит сам по себе о его длительном не проживании.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что до совершеннолетия ответчик был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в указанном жилом помещении, а с момента достижения ответчиком совершеннолетия в 2022 году Оводов А.А. вправе воспользоваться своим законным правом на проживание в квартире N 72 по адресу: адрес.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении, является временным, что не влечет за собой изменение прав ответчика Оводова А.А. по договору социального найма.

Само по себе то обстоятельство, что незамедлительно после достижения совершеннолетия 3 июня 2022 года Оводов А.А. не реализовал свое право на вселение в спорное жилое помещение, в рассматриваемом случае не может быть расценено как добровольный отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Довод апелляционной жалобы истца, что ответчики не оплачивают ЖКУ, не участвуют в содержании жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В случае спора по оплате ЖКУ истец не лишен возможности разрешить таковой в ином порядке.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Оводова А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: