Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-52803/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Украинца В.М. на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Украинца Виктора Михайловича к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ Филиал "Московский" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В случае подачи частной жалобы на данное определение необходимо вместе с частной жалобой представить оригинал заявления и приложенных документов, возвращенных данным определением;

УСТАНОВИЛ:

Украинец В.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ Филиал "Московский" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 31 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 5 сентября 2023 года в связи с тем, что оно не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указаны сведения об ответчиках, для организации - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от 31 июля 2023 года, при том, что 14 августа 2023 года в суд поступило заявление об устранении недостатков.

Как указано судом первой инстанции в определении от 14 сентября 2023 года, согласно данным из ЕГРЮЛ ответчик Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ с указанным в исправлениях ИНН (ИНН 7704252261) отсутствует, данный ИНН присвоен Министерству обороны Российской Федерации, у истца спор с ответчиком ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ ФИЛИАЛ "Московский".

Истец Украинец В.М. обратился с частной жалобой на определение от 14 сентября 2023 года, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата иска, ввиду своевременного устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а также в связи с тем, что истцом верно указаны ответчики, а в случае выявления в ходе судебного разбирательства ненадлежащего ответчика, последний может быть по ходатайству заменен.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 14 сентября 2023 года об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, из доводов частной жалобы, 14 августа 2023 года в суд от истца поступили документы, во исполнение определения суда об оставления иска без движения.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверялись, кроме того, в нарушение процессуальных норм суд первой инстанции до принятия дела к своему производству фактически определилкруг участвующих в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает выводы суда о наличии оснований для возвращения истцу искового заявления по мотиву не устранения выявленных судом нарушений при подаче иска, преждевременными, а поэтому определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления.

Судья