Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52844/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Аванесовой Г.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Сердич В.Ю. на решение Пресненского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сердич Вячеслава Юрьевича об установлении факта родственных отношений как отца с сыном между Сердич Вячеславом Даниловичем паспортные данные и Сердич Даниила Федоровича паспортные данные - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сердич В.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений как отца с сыном между Сердич Вячеславом Даниловичем паспортные данные и Сердич Даниила Федоровича 10 августа1986 года рождения.

Требования мотивированы тем, что Сердич Вячеслав Юрьевич, паспортные данные, указывает, что он занимается подготовкой и оформлением документов для подачи заявления о приёме в гражданство адрес, в соответствии с законом о гражданстве адрес необходимым условием и основанием для подачи заявления является факт проживания родственника по прямой восходящей линии, ранее проживавшим па адрес (адрес в составе бывшей адрес Югославия), а также принадлежности к Сербской национальности. Прадед Сердич Даниил Федорович 10 августа1896 года рождения (дата 10 августа со слов уже умершего его отца Сердич Юрия Вячеславовича) имел факт проживания на адрес в составе адрес Югославия и принадлежал к Сербской национальности. Между тем, не имеется документов, подтверждающих родство между дедушкой Сердич Вячеславом Даниловичем, паспортные данные, и прадедушкой Сердич Даниилом Федоровичем, паспортные данные, поскольку свидетельство о рождении дедушки утеряно, а актовая запись о рождении в архивах управления записи актов гражданского состояния адрес в результате обработки запроса заявителя не была обнаружена, о чем был дан письменный ответ из Управления записи актов гражданского состояния адрес с приложением извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния N 44.3-34/17725 от 18 декабря 2018 года. По этой причине отсутствует возможность прямого документального подтверждения родства между дедушкой и прадедушкой. Документы, подтверждающие родство заявителя с дедушкой, имеются. Прадедушка Сердич Даниил Федорович фигурирует в ряде документов, в которых косвенно подтверждается родство между ним и дедушкой Сердич Вячеславом Даниловичем, таким образом, по мнению заявителя, отслеживается динамическая связь между документами, имеющимися в его распоряжении.

Поскольку исходя из существующей на тот момент законодательной процедуры гражданин, желающий запросить информацию о своём родственнике должен предоставить документ, подтверждающий родство с этим родственником, исходя из этого заявитель полагает, что она прилагала к своему запросу копию свидетельства о рождении своего сына, и именно на этом основании ей сообщают имеющуюся в распоряжении государственных органов информацию. При изложенных обстоятельствах просит суд установить юридический факт родственных отношений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит заявитель, ссылаясь на то, что никаких противоречащих документов или свидетельств о том, что данные лица не являются друг другу отцом и сыном не содержится и представлено не было; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство Иностранных Дел Российской Федерации, которым выражалась личная точка зрения по возникшему вопросу и проявлял заинтересованность в вынесении отказаного решения заявителю и оспаривал природу возникновения имеющихся в деле документов.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Сердич Вячеслав Юрьевич, паспортные данные, родился в адрес, его родители: Сердич Юрий Вячеславович, паспортные данные, и Сердич Лидия Максимовна.

Родителями Сердич Юрия Вячеславовича являются Сердич Вячеслав Данилович (год рождения не указан) и Сердич Валентина Матвеевна.

Иных данных о записях о рождении и родстве между Сердич Вячеславом Даниловичем и Сердич Даниилом Федоровичем, паспортные данные, судом не получено.

Заявитель в обоснование требований ссылается на данные анкеты Сердич Вячеслава Даниловича, (л.д. 15), который указал, что его родителями являются Сердич Данил Федорович и Сердич Антонина Савельевна. Однако, данные анкеты сами по себе, не содержат каких-либо данных, позволяющих суду достоверно идентифицировать Сердич Вячеслава Даниловича и Сердич Данила Федоровича, с которым заявителем хочет установить факт родства.

Из копии справки (л.д. 50) следует, что Сердич Вячеслав Данилович пропал без вести на фронте Великой Отечественной войны 15 февраля1944 года.

Согласно ответу на судебный запрос запись о браке между Сердич Даниилом Федоровичем паспортные данные и Сердич Антониной Савельевной составлена 10 июня 1957 года, когда им исполнилось по 60 лет.

Заявитель также представил суду копии страниц книги "Данило Сердич - красный командир", автор И.Д. Очак, книги "Россия в Гражданской войне 1918-1922, энциклопедия в трех томах", где содержится описание жизни Серди Данило (Даниил) Федоровича, паспортные данные, родившегося в адрес Лика, Автро-Венгрии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что суду не представлено доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить родственную связь как отца с сыном между Сердич Вячеславом Даниловичем паспортные данные и Сердич Даниила Федоровича паспортные данные, из представленных копий документов прямое родство не подтверждается, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Сердич В.Ю. о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство Иностранных Дел Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе привлечь третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, при этом данное лицо не заявляло и не заявляет о нарушении своих прав в связи с привлечением его к участию в настоящем деле.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Сердич В.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: