Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-52858/2023

Гр. дело суда первой инстанции: N 2-3520/23

Гр. дело суда апелляционной инстанции: N 33-52858/23

УИД 77RS0021-02-2023-002671-71

30 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю, дело по апелляционной жалобе истца Ковалевой Т.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

В иске Ковалевой... к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковалева Т.В. обратилась в суд с уточнённым иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения 25.03.2022 N 14622 "О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации". Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (далее - Программа реновации), утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП. Распоряжением Департамента от 25.03.2022 N 35203 Ковалевой Т.В, фио (по ? доле в праве каждой) взамен освобождаемых комнат N 2, N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 51, 3 кв. м, общей площадью 50, 3 кв. м, жилой площадью 36, 2 кв. м в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 70, 9 кв. м, общей площадью 69, 4 кв. м, жилой площадью 43, 8 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Вместе с тем, распоряжением незаконно выделены доли в единоличной собственности истца фиоВ, объединены площади двух самостоятельных жилых объектов - комнат в коммунальной квартире, которые согласно правоустанавливающим документам, принадлежат на праве единоличной собственности разным собственникам, имеют разные кадастровые номера и раздельные счета на оплату коммунальных услуг. Тем, самым своим незаконным распоряжением ДГИ адрес из единоличной собственности двух собственников, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, правовых норм Конституции Российской Федерации, сделал долевую собственность.

Истец Ковалева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Порядок и условия переселения граждан при реализации программы реновации установлены Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (далее - Закон N 4802-1) и Законом адрес от N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в Москве".

Согласно ст. 7.3 Закона N 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Переселение жителей в адрес при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес (далее - Программа реновации), утвержденной постановлением N 497-ПП, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и адрес.

Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения предоставляется отдельная квартира (ч. 10 ст. 7.3 Закона N 4802-1).

Согласно ст. 11 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес" коммунальная квартира состоит из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (далее - Программа реновации), утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.

На основании единого договора передачи N... комнаты N 2 и N 3 переданы в собственность по 1/2 доли в праве собственности Ковалевой Т.В. и фио

22.06.2021 между Ковалевой Т.В. и фио был заключен договор мены долей, согласно которому Ковалева Т.В. получает в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на комнату N 2 по адресу: адрес, а фио получает в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на комнату N 3 по адресу: адрес.

Таким образом, в настоящее время Ковалева Т.В. является собственником только одной комнаты N 2 в квартире по адресу: адрес, а фио является собственником только одной комнаты N 3 в квартире по адресу: адрес.

В качестве равнозначного возмещения взамен двух занимаемых комнат в трехкомнатной коммунальной квартире N 43 в указанном отселяемом доме Ковалевой Т.В. и фио была предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, от которой Ковалева Т.В. и фио отказались.

Предложенная квартира соответствует требованиям законодательства: состоит из того же количества комнат, как и освобождаемое жилое помещение, больше по общей площади (69, 4 кв. м вместо 50, 3 кв. м), не меньше по жилой площади (43, 8 кв. м вместо 36, 2 кв. м), расположена в доме-новостройке, в том же районе адрес, благоустроена, с улучшенной отделкой по стандартам реновации в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 N...

Письмом Департамента от 08.04.2022 N... Ковалевой Т.В. направлен проект договора на равнозначную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Для подписания договора на предоставленное жилое помещение Ковалева Т.В. неоднократно приглашалась в Отдел переселения в адрес Управления переселения Департамента по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента от 25.03.2022 N 35203 Ковалевой Т.В, фио (по ? доле в праве каждой) взамен освобождаемых комнат N 2, N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 51, 3 кв. м, общей площадью 50, 3 кв. м, жилой площадью 36, 2 кв. м в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 70, 9 кв. м, общей площадью 69, 4 кв. м, жилой площадью 43, 8 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 31.08.2022 принято решение о переселении семьи Ковалевой Т.В. из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире N 43 по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета в равнозначную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ковалевой Т.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, и исходил из того, что Ковалева Т.В. и фио являются членами одной семьи, их переселение в отдельную двухкомнатную квартиру их прав не нарушает, равно как и не противоречит установленному правилу вселения данных лиц в отдельные жилые помещения.

При этом суд также исходил из того, что действия Ковалевой Т.В. и фио по заключению 22.06.2021 г. договора мены долей комнат N 2 и N 3 по адресу: адрес, совершены после включения вышеуказанного многоквартирного дома в Программу реновации направлены на получение выгоды при переселении по Программе реновации. Нормы действующего законодательства, правовых оснований для предоставления Ковалевой Т.В. и фио раздельно двух однокомнатных квартир не имеется.

Также, суд первой инстанции указал, что предоставление гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора истцы не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи