Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52893/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Мартыненко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В., гражданское дело по апелляционной жалобе адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 27 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

фио в лице Финансового управляющего фио обратился в суд с иском к адрес, в котором просит суд, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

Решением Пресненского районного суда адрес от 27 апреля 2023 г. исковые требования Гулчарова Б.О. в лице Финансового управляющего к адрес о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, представителем адрес подана апелляционная жалоба.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу представитель Финансового Управляющего Гулчарова Б.О. - фио указывал, что решение суда содержит описку в абзаце 2 резолютивной части, а именно: указано неверное "Взыскать с адрес в пользу Губарева... денежные средства" вместо верного ""Взыскать с адрес в пользу Гулчарова... денежные средства".

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Судебной коллегий установлено, что оглашенная в судебном заседании резолютивная часть решения суда отличается от резолютивной части мотивированного решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика адрес по доверенности фио, установила, что в соответствии с резолютивной частью решения суда с адрес взысканы денежные средства в пользу Губарева... Который не являлся участником процесса.

Изложенное несоответствие является явной технической неточностью, допущенной при изготовлении текста процессуального документа.

После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда РФ, сочла настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить материалы настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: