Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52943/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мартыненко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ООО "Сити-Сервис", Емельяновой С.Н., Мазуриной Ю.С. и фио на определение Останкинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

Принять меры к обеспечению иска Черносливина... действующий в защиту прав и законных интересов группы лиц к Аракелян... Блага... Борисевич... Емельяновой... Иванюк... Козма... Мазуриной... Рязанову... Семчевой... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в виде:

- запрета ООО Сити-Сервис размещать информационные видеоэкраны в лифтовых кабинах многоквартирного дома по адресу: адрес, Мира пр-т д. 188Б, к. 4 согласно проекту;

- запрета ООО Сити-Сервис размещать информационные антивандальные HD- видеокамеры в каждой лифтовой кабине многоквартирного дома по адресу: адрес, Мира пр-тд. 188Б, к. 4 согласно проекту.

Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛ:

фио, действующий в защиту прав и законных интересов группы лиц обратился в суд с иском к Аракелян М.С, Блага А.В, Борисевич П.Г, Емельяновой С.Н, Иванюк И.М, фио, Мазуриной Ю.С, Рязанову А.А, Семчевой Н.И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, пр-т мира, д. 188Б, корп. 4, оформленные протоколом N 02/4-22 от 05.10.2022.

Представителем фио - фио было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Сити-Сервис" размещать информационные видеоэкраны в лифтовых кабинах многоквартирного дома по адресу:... запрете ООО "Сити-Сервис" размещать информационные антивандальные HD-видеокамеры в каждой лифтовой кабине многоквартирного дома по адресу:...

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят генеральный директор ООО "Сити-Сервис" фио и Емельянова С.Н, Мазурина Ю.С, фио по доводам частных жалоб.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из вышеуказанных норм процессуального закона следует, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принятие мер по обеспечению иска защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры имеют цель предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Принимая во внимание положения приведенных норм процессуального законодательства, учитывая характер спора, суд принял заявленные истцом обеспечительные меры, полагая, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения ответчика.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:.., оформленные протоколом N 02/4-22 от 05.10.2022, в том числе о размещении информационных видеоэкранов в лифтовых кабинах многоквартирного дома по адресу: г... согласно проекту; о размещении антивандальных HD-видеокамер в каждой лифтовой кабине многоквартирного дома по адресу:... согласно проекту, с уд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом меры по обеспечению иска отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Судья оценил доводы истца, характер спорного правоотношения, предмет иска и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного истцом ходатайства. Судьей учтено то, что непринятие мер по обеспечению иска может осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Фактически доводы частных жалоб сводятся к субъективной оценке и несогласию заявителей с выводами суда, но не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судьей первой инстанции определения.

Поскольку при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судом не было допущено нарушений норм процессуального закона, которые в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ влекут за собой отмену определения, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы ООО "Сити-Сервис", Емельяновой С.Н, Мазуриной Ю.С. и фио - без удовлетворения.

Председательствующий: