Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52948/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Бахилина В.В.

на решение Тушинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

- Исковые требования Быкова Александра Николаевича к Бахилиной Ирине Дмитриевне, Бахилину Вячеславу Викторовичу, Бахилину Алексею Викторовичу, Бахилину Виталию Викторовичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности удовлетворить.

- Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Быковым Александром Николаевичем и Бахилиным Виктором Владимировичем 17.02.2010 года.

- Прекратить право собственности Бахилиной Ирины Дмитриевны, Бахилина Вячеслава Викторовича, Бахилина Алексея Викторовича, Бахилина Виталия Викторовича на 3/16 доли каждого на квартиру, расположенную по адресу: адрес, д.45, стр.1, кв. 132.

- Возвратить в собственность Быкова Александра Николаевича ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, д.45, стр.1, кв. 132.

- Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Бахилиной Ирины Дмитриевны, Бахилина Вячеслава Викторовича, Бахилина Алексея Викторовича, Бахилина Виталия Викторовича (на 3/16 доли у каждого) и внесения записи о праве собственности Быкова Александра Николаевича на ? доли квартиры, расположенную по адресу: адрес, д.45, стр.1, кв. 132 в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Быков А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Бахилиной Ирине Дмитриевне, Бахилину Вячеславу Викторовичу, Бахилину Алексею Викторовичу, Бахилину Виталию Викторовичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 17.02.2010 года, заключенного между ним и Бахилиным Виктором Владимировичем, возврате в его собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекращении права собственности Бахилиной Ирины Дмитриевны, Бахилина Вячеслава Викторовича, Бахилина Алексея Викторовича, Бахилина Виталия Викторовича на ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец Быков А.Н. указал, что 17.02.2010 года между ним и Бахилиным Виктором Владимировичем заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого он передал бесплатно в собственность Бахилина Виктора Владимировича принадлежащие ему ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Свободы, д. 45, строение 1, кв. 132, а Бахилин Виктор Владимирович обязался осуществлять его пожизненное содержание с иждивением, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Взятые обязательства Бахилиным Виктором Владимировичем исполнялись надлежащим образом. 03.05.2021 года Бахилин Виктор Владимирович умер. Его наследниками являются фио, Бахилин В.В, Бахилин А.В, Бахилин В.В. В период времени с 21.12.2021 года по 23.12.2021 года в установленном порядке ответчики зарегистрировали право собственности на 3/16 доли в ? долях в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Однако с момента смерти Бахилина В.В. и вступления в наследство его правопреемников, а также с момента перехода права собственности на указанную квартиру ответчики к исполнению обязательств по условиям договора пожизненного содержания с иждивением от 17.02.2010 года не приступили, его состоянием здоровья не интересуются, уход за ним не осуществляют, ежемесячное материальное обеспечение не предоставляют, оплату ЖКУ не производят. Истец также указал, что, заключая договор пожизненного содержания с иждивением, он рассчитывал на получение помощи и ухода, так как нуждался в поддержке, однако ответчиками условия договора были нарушены. Данные нарушения условий договора со стороны ответчиков являются существенными, в связи с чем являются основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.

Истец Быков А.Н, его представитель фио, действующая на основании доверенности, участвующие в судебном заседании посредством ВКС на базе Астраханского районного суда, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Бахилин Алексей Викторович, участвующий в судебном заседании посредством ВКС на базе Астраханского районного суда, не возражал удовлетворить исковые требования.

Ответчик Бахилин Виталий Викторович, его представитель по доверенности фио, участвующие в судебном заседании посредством ВКС на базе Астраханского районного суда, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск (том 2 л.д. 216-218). В отзыве ответчик утверждал, что исполняет обязательства, перечисляет по сумма ежемесячно, от получения этих денег истец отказался. Между истцом и одним из наследников достигнута договоренность о продолжении договора только с ним.

Ответчик Бахилин Вячеслав Викторович в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Бахилина Ирина Дмитриевна в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по Москве, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Бахилин Виталий Викторович по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства, неверно применил нормы материального права, считает недопустимым отказ рентополучателя от исполнения договора другими лицами, ссылается на то. что он как рентоплательщик обязательства по договору исполнял, истец сам отказывался от получения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст. 602 ГК РФ в редакции на момент заключения договора обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Ст. 599 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2010 года между Быковым А.Н. (получатель ренты) и Бахилиным Виктором Владимировичем (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Быков А.Н. передает бесплатно в собственность Бахилина Виктора Владимировича принадлежащие ему по праву общей долевой собственности ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (том 1 л.д. 28-29).

П. 5 договора стороны определили, что Бахилин Виктор Владимирович обязуется пожизненно полностью содержать фио, оплачивать коммунальные услуги, сохранив за Быковым А.Н. право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Согласно п. 5.1. договора в случае болезни получателя ренты осуществляется приобретение необходимых лекарств без ограничения их стоимости, уход за получателем ренты как на дому, так и в стационаре, включая приготовление пищи и уборку квартиры, транспортировка получателя ренты в медицинские учреждения и обратно.

В силу п. 5.2. договора оплата коммунальных услуг производится по расценкам, установленным жилищно-эксплуатационной организацией.

В соответствии с п. 6 договора стоимость всего объема содержания с иждивением составляет сумма При этом плательщик ренты обязуется ежемесячно предоставлять получателю ренты материальное обеспечение в размере сумма в месяц.

Указанный договор и переход права собственности на долю в квартире к Бахилину В.В. зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве 22.03.2010 года.

03.05.2021 года Бахилин В.В. умер. (том 1 л.д. 64).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Ответчики являются наследниками к имуществу умершего Бахилина В.В. (том 2 л.д. 8-215).

В период времени с 21.12.2021 года по 23.12.2021 года в установленном порядке ответчики зарегистрировали право собственности на 3/16 доли в ? долях в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. (том 1 л.д. 12-17).

Как указывает представитель истца, с момента смерти Бахилина В.В. и вступления в наследство его правопреемников, а также с момента перехода права собственности на указанную квартиру, ответчики к исполнению обязательств по условиям договора пожизненного содержания с иждивением от 17.02.2010 года не приступили, о состоянии здоровья фио не интересуются, уход за ним не осуществляют, ежемесячное материальное обеспечение не предоставляют, оплату ЖКУ не производят.

Истцом ответчикам направлялось уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора (том 1 л.д. 33-35, 60-64).

Из выписки истории операций по карте фио за период с 01.05.2021 года по 21.07.2022 года следует, что ежемесячное материальное обеспечение согласно п. 6 договора от ответчиков не поступало (том 1 л.д. 21-26).

Оплата ЖКУ ответчиками в нарушение п. 5.2 договора также не производилась, что следует из представленных чеков по операции на оплату ЖКУ, в которых плательщиком указан фио (том 1 л.д. 38-52).

С письменными возражениями ответчика Бахилина Виталия Викторовича суд не согласился, отметив, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением с момента смерти плательщика ренты 03.05.2021 года Бахилиным В.В. не представлено. Имеющиеся в материалах дела чеки по операциям о переводе истцу денежных средств в размере сумма не подтверждают надлежащее и в полном объеме исполнение условий договора. Кроме того, данные чеки представлены за период январь 2022 года, февраль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года, ноябрь 2022 года (том 2 л.д. 219-226). Иных доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно условиям заключенного договора от 17.02.2010 года истец Быков А.Н, заключая его, рассчитывал на получение пожизненного содержания (обеспечения), которое под собой не подразумевает простое перечисление на счет денежных средств, а заключалось в обеспечении его необходимым содержанием в виде питания, одежды, ухода и необходимой помощи с сохранением бесплатного пожизненного пользования квартирой, доказательств предоставления которых ответчиком Бахилины В.В. не представлено, никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу оказывалась необходимая, регулярная и постоянная материальная и организационная помощь с момента открытия наследства и до обращения в суд с указанным иском, не представлено.

При этом бремя доказывания исполнения обязательств лежит на ответчике, как плательщике ренты, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность истцом исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в договоре, является, в том числе, ответчик Бахилин В.В, являющийся наследником по закону к имуществу умершего отца Бахилина В.В.

Обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включая обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (п. 1 ст. 583, ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку Бахилин В.В. принял наследство после смерти плательщика ренты - Бахилина В.В, то к нему перешли права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от 17.02.2010 года, заключенному между Быковым А.Н. и Бахилиным В.В.

Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, пункт 2 статьи 602 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком Бахилиным Виталием Викторовичем не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре с учетом стоимости ежемесячного объема содержания с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 года N 363-ФЗ, при этом сущность и основная цель договора на условиях пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты материального обеспечения в натуральной форме (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, жилым помещением).

Тогда как указанные обстоятельства являются существенным нарушением плательщиком ренты условий договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Довод ответчика Бахилина Виталия Викторовича о том, что целью расторжения данного договора является намерение истца заключить аналогичный договор лишь с Бахилиным Алексеем Викторовичем, суд признал носящим предположительный и субъективный характер.

В судебном заседании истец Быков А.Н. пояснил, что желает расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением его условий ответчиками.

То обстоятельство, что истец Быков А.Н. в настоящее время в спорной квартире не проживает, правового значения при разрешении требований не имеет.

Ответчик Бахилин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Бахилин Вячеслав Викторович в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указав, что обязательства по договору с истцом не исполняет.

Суд счел возможным принять признание иска ответчиком Бахилиным Вячеславом Викторовичем с учетом отсутствия доказательств исполнения обязательств по договору.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиками условий заключенного с Быковым А.Н. договора пожизненного содержания с иждивением от 17.02.2010 года, в добровольном порядке он расторгнут не был, суд удовлетворил иск о расторжении договора и возврате в собственность фио ? долей квартиры.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Бахилина Виталия Викторовича фактически повторяют его позицию, которую он излагал суду первой инстанции: обязательства по договору им исполняются, истец сам отказывается принимать от него исполнение, истец в переданной по ренте квартире не проживает, признание иска другими ответчиками не дает оснований для расторжения всего договора. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Из предоставленных ответчиком доказательств не следует полное исполнение обязательств: размер платежа существенно ниже установленных договором и законом, ухода и помощи, предусмотренных договором, ответчик не оказывал, уклонение истца от получения исполнения не доказал.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи