Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 33-52993/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежной суммы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежной суммы. В обоснование исковых требований указано, что 31 августа 2019 г. между сторонами заключен брак. От брака рожден ребенок, сын фио, паспортные данные.

С 07 февраля 2023 г. истец и ответчик совместно не проживают и совместное хозяйство не ведут. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N22 адрес от 17 февраля 2023 г. с ответчика взысканы алименты на содержание ребенка.

29 января 2020 г. истцом на расчетный счет ответчика было совершено несколько денежных переводов, из которых один по просьбе ответчика на сумму сумма. При этом, денежные средства сумма являются денежными средствами, накопленными истцом до регистрации брака, а именно до 31 августа 2019 г. Между истцом и ответчиком расписок о передаче денежных средств не составлялось, потому что передавались на доверии. Ответчик пообещал вернуть указанную сумму в полном объеме через год с момента последнего займа, соответственно до 29 января 2021 г, включительно. 21 апреля 2023 г. истцом ответчику на сотовый телефон было направлено требование вернуть заемные средства в размере сумма, ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Истец фио просила суд взыскать с ответчика сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена судом надлежащим образом, доказательств причин неявки не предоставил.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из повторного свидетельства о заключении брака серии VII-МЮ N 886582 от 03 февраля 2023 г, выданного Органом ЗАГС Москвы N 55 адрес Бабушкинский, следует, что фио и фио 31 августа 2019 г. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - фио.

Как следует из свидетельства о рождении серии XI- МЮ N 770184 от 07 ноября 2020 г, выданного Органом ЗАГС Москвы N 51 адрес Бескудниковский и Восточное Дегунино, фио родился 05 ноября 2020 г. Отец ребёнка - фио, мать ребёнка - фио

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 адрес от 17 февраля 2023 г. с фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио

Решением Городищенского районного суда адрес от 15 марта 2023 г, в соответствии с определением от 20 марта 2023 г, частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании алиментов на содержание супруги.

В обоснование исковых требований истцом представлена история операций по дебетовой карте за период с 01 января 2020 г. по 31 января 2020 г, из которой следует, что 29 января 2020 г. на имя ответчика истцом совершен денежный перевод в размере сумма.

Кроме того, истцом представлена выписка о состоянии вклада на имя фио за период с 01 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г, согласно которой остаток вклада на 31 августа 2019 г. составляет сумма

Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, из которых следует, что устной договоренности о займе между сторонами не было, истец 29 января 2020 г. перечислила ответчику денежные средства в размере сумма на нужды семьи, которые были потрачены на аренду квартиры, покупку необходимых вещей для ребенка, иные расходы семьи. В подтверждение своих ответчиком представлены выписка о состоянии вклада фио, договор аренда квартиры от 10 марта 2023 г, обратные талоны к путевке, приложение N 1 к договору оферты возмездного оказания услуг N 21121707 от 17 декабря 2021 г, товарные чеки на приобретение и ремонт очков.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, как указал суд, обязанность доказать заключение договора займа лежит на истце.

Вместе с тем, письменных документов, устанавливающих факт передачи ответчику денежных средств на определенный срок, а также обязанность ответчика вернуть истцу данную сумму, истцом не представлено.

Напротив, как следует из представленных суду доказательств, истец добровольно в период брака перевела ответчику денежные средства.

В то же время, как указывалось выше, документов, удостоверяющих передачу денежных средств от истца ответчику, соответствующих положениям ст. 160 ГК РФ, расписки или иного документа, удостоверяющих факт получения ответчиком от истца денежных средств в долг, сроки и условия их возврата, сторонами в материалы дела не представлено.

Представленная стороной истца в материалы дела история операций по дебетовой карте, согласно выводам суда, не является доказательством заключения конкретного договора займа, поскольку не подтверждает передачу заемщику заимодавцем денежной суммы на согласованных сторонами условиях возвратности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение обстоятельств передачи ответчику на условиях возврата денежных средств в заявленном размере, и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу данной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Проверив доводы апелляционной жалобы, в которых сторона истца повторяет объяснения, которые ею приводились в исковом заявлении (факт перечисления денежных средств, достигнутая договоренность о возврате полученной ответчиком суммы), судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи