Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-53027/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Борисовой В.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 16.05.2023 по гражданскому делу по иску фио к Борисовой Валерии Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с Борисовой Валерии Алексеевны в пользу фио сумму ущерба от залива в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Борисовой В.А, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры N64, расположенной по адресу: адрес. Управление многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией ГБУ адрес "Жилищник адрес". В апреле 2021 года в указанной квартире истца произошел залив по причине течи гибкой подводки на смесители в кв. N68, в результате чего квартира истца получила повреждения. Квартира N 68 по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ответчику Борисовой В.А. 13 сентября 2022 года по результатам осмотра квартиры специалистом ИП фио было составлено заключение специалиста N А304/2022 в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, составила сумма. За оказание услуг по определению размера причиненного ущерба истцом была оплачена денежная сумма в размере сумма.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Борисова В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, представитель ответчика фио возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник адрес" фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица Жилищной инспекции по адрес в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Борисова В.А, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 и 4 ст. 30 адрес кодекса РФ бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры N64, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик Борисова В.А. является сособственником квартиры N68, расположенной по адресу: адрес, на основании выписки из ЕГРН.

08.04.2021 года произошел залив вышеуказанной квартиры истца.

В результате залива квартиры нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей фио

Согласно акта обследования от 30.06.2022г, составленного комиссией ГБУ "Жилищник адрес", залив квартиры N 64, принадлежащей истцу, произошел по причине течи гибкой подводки на смесители в кв. N68.

Согласно заключения специалиста ИП фио N А304/2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составила сумма, расходы на проведение экспертизы составили сумма.

Указанное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал с ответчика Борисовой В.А. в пользу истца фио сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению отчета об определении стоимости ущерба в сумме сумма

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере сумма

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом в п. 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены частично, с учетом принципов разумности и соразмерности определилко взысканию сумму в размере сумма

Расходы по Договору оказания услуг об определении ущерба, причиненного заливом квартиры, подтверждаются произведенная истцом оплата в сумме сумма квитанцией.

Кроме того, суд взыскал с ответчика судебные расходы: нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также по оплате государственной пошлины, в сумме сумма, которые были также подтверждены документально в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Борисовой В.А. не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 16 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Борисовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: